Ухвала суду № 15931365, 12.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.05.11 Справа № 7/117-2071 (12/89-1134)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 24.01.2011р. у справі № 7/117-2071 (12/89-1134)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТедБуд»(м. Тернопіль)

про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134 від 24.12.2008 року

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України

до відповідача-1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліспромкомбінат»(м. Івано-Франківськ)

відповідача-2 Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Тернопіль)

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня»(м. Тернопіль)

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТедБуд»(м. Тернопіль)

відповідача-5 Головного управління Державного казначейства України Тернопільській області (м. Тернопіль)

відповідача-6 Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»(м. Тернопіль)

за участю третьої особи на стороні Відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (м. Тернопіль)

за участю третьої особи на стороні Відповідача-3 Товарна біржа «Тернопільська біржа нерухомості»

про визнання недійсними результатів цільових аукціонів, проведених Тернопільською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»01 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВІК ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК»від 09.09.2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скриня»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТедБуд», застосувавши реституцію

за участю представників:

від Прокурора: Палига О.І.;

від Позивача: не з’явився;

від Відповідача-1: Данюк І.В.;

від Відповідача-2: не з’явився;

від Відповідача-3: не з’явився;

від Відповідача-4: Гринчак М.О., Кирилюк Ю.Ю.;

від Відповідача-5: не з’явився;

від Відповідача-6: не з’явився;

від Третіх осіб: не з’явились

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Відповідачів-1, -4 та третьої особи ознайомлені.

Заяв про відвід суддів не надходило.

Розгляд справи було розпочато колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. (головуючий суддя), Юркевич М.В., Кузь В.Л.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 року дана справа була передана на розгляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду складі: Желік М.Б. (головуючий суддя), суддів Кузя В.Л. та Юрченка Я.О.

Відповідно до розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року склад колегії судів, на розгляд якому була передана дана справа становив: Желік М.Б. (головуючий суддя), судді Кузь В.Л. та Юркевич М.В.

В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 11.05.2011 року оголошувалась перерва до 12.05.2011 року.

Рішенням від 24.01.2011р. у справі №7/117-2071 (12/89-1134) Господарського суду Тернопільської області (суддя Стадник М.С.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТедБуд»(м. Тернопіль) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134 від 24.12.2008 року за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліспромкомбінат»(м. Івано-Франківськ), Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня»(м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТедБуд»(м. Тернопіль), Головного управління Державного казначейства України Тернопільській області (м. Тернопіль) та Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»(м. Тернопіль) про визнання недійсними результатів цільових аукціонів, проведених Тернопільською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»01 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВІК ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК»від 09.09.2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скриня»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТедБуд», застосувавши реституцію, скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134 від 24.12.2008 року та відмовлено в позові; припинено провадження щодо ТзОВ «Скриня»у зв’язку з ліквідацією та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду від 28.07.2010р., виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. у справі № 12/89-1134, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд»(вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157) зобов’язано повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліс промкомбінат»(вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772) майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., та знаходилось у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціону 01.12.200зр., а Державному підприємству Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліс промкомбінат»(вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772, р/р 260043091401 в ЛФЛБ «Банк національного розвитку», МФО 325224) повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд»(вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157, р/р 26002055100455 в ТФ «Приватбанк», МФО 338780) кошти в сумі 461700 грн.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 у справі №1/18-4606 (22а-6154/08) року була предметом дослідження Вищим господарським судом України під час розгляду касаційних скарг Тернопільської ОДПІ та ТзОВ «ТедБуд»у справі №12/89-1134, про що зазначено в постанові суду касаційної інстанції від 02.02.2010 року, відповідно до якої суд не визнав їх як обставини, що зумовлюють скасування оскаржуваних процесуальних документів Господарського суду Тернопільської області та Львівського апеляційного господарського суду у даній справі;

- зі змісту касаційної скарги ТзОВ «ТедБуд»від 26.02.2010 року випливає, що Скаржнику (ТзОВ «ТедБуд») було відомо про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 року.

Колегія суддів, заслухавши пояснення Прокурора та Відповідача-4 у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне:

Відповідно до припису норм п.п. 10.1.3 ст. 10 та п.п. 11.1 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу. У разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Згідно пункту 11 «Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2002р. №538 платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

У зв’язку з наявністю у Відповідача-1 податкового боргу Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України 05 листопада за №144/18/357 на адресу «Івано-Франківського ЛПК» був направлений лист з вимогою надати перелік майна, як джерела погашення податкового боргу, яке не входить до цілісного майнового комплексу. Перелік повинен був визначатися відповідно до вимог «Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств».

Листом начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва МО України від 02.07.2003р. №163/2964 було повідомлено директора ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК», що Державними секретарем Міністерства оборони України надано згоду на зняття з обліку та реалізацію майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу ЛПК для погашення податкового боргу.

Як вбачається із поданих прокурором матеріалів, дозвіл Державного секретаря МО України був наданий 27.06.2003р. на реалізацію активів Підприємства, які не задіяні у виробничому процесі і не являються частиною цілісного майнового комплексу згідно поданого переліку.

Перелік майна, який був затверджений начальником розквартирування військ і капітального будівництва збройних сил –начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва України Мещеряковим О.М. 23.06.2003р. сформовувався за даними, поданими директором ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК» на виконання розпорядження Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України від 05.11.2002р. №144/18/357.

До матеріалів справи долучена довідка начальника УВТК ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК» від 25.03.2005р. №12, адресована військовому прокурору Тернопільського гарнізону, з якої вбачається, що до складу Тернопільського УВТК входять цілісні майнові комплекси, сукупність активів якого забезпечують провадження окремої господарської діяльності із завершеними циклом виробництва і були відчуженні згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2003р., а саме бетонно-змішувальний цех, стрічковий конвеєр, арматурний цех та арматурний новий цех, формувальний цех, пропарочні камери, лісопильний цех, сушарка, столярний цех, механічна майстерня, котельня, електрокабельна лінія, водопровідна сітка, свердловина, матеріальний цех.

Рішенням господарського суду від 24.12.2008р. у справі №12/89-1134 визнано недійсними результати цільових аукціонів Тернопільської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі від 1 грудня 2003 року (протокол №1) та договір купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК»від 9 вересня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скриня»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд»та зобов’язано ТзОВ «ТедБуд»повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліс промкомбінат»майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., яке знаходиться в податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 01.12.2003р., а Державному підприємству Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліспромкомбінат»повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд»кошти в сумі 461700 грн.

При цьому, обґрунтовуючи прийняття вказаного рішення, місцевий господарський суд послався на постанову Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/81-4606 (3/70-697 (12/90-1135) (т. ІІІ, а.с. 38-41), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008р. (т. ІІІ, а.с. 48-50), відповідно до якої задоволено позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський ліспромкомбінат»та визнано недійсним Акт опису активів Тернопільського УВТК ДП МО «Івано-Франківський ліс промкомбінат»від 29.07.2003р. в частині опису майна, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лазовецька,24: будівлі столярної майстерні - № 1 «Столярна майстерня», будівлі лісопильного цеху - № 2 «Лісопильний цех», будівлі механічної майстерні - № 3 «Механічна майстерня», будівлі арматурного цеху - № 4 «Арматурний цех», будівлі формувального цеху - № 5 «Формувальний цех», будівлі бетонно-змішувального цеху - № 7 «Бетонно - змішувальний цех», котельні - № 8 «Котельня», будівлі сушарки - № 10 «Сушка», будівлі матеріального складу - № 11 «Склад матеріальний», будівлі складу цементу - № 13 «Склад цементу», будівлі арматурного нового цеху № 14 –«Арматурний новий цех», пропарочних камер - № 16 «Пропарочні камери», свердловина - № 17 «Свердловина водяна», сітка водопровідна - № 18 «Водонапірна сітка», електрокабельна лінія № 19 –«Кабельна лінія», Стрічковий конвеєр - № 20 «Стрічковий конвеєр».

Господарський суд Тернопільської області, приймаючи рішення, перегляд за нововиявленими обставинами якого є предметом поданої заяви, відповідно до ст. 35 ГПК України, не досліджував правомірність здійснених податковим керуючим заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу шляхом опису активів платника податків - Тернопільського УВТК ДП МО «Івано-Франківський ліспромкомбінат», як цілісних майнових комплексів, а визнав їх встановленими вказаною постановою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135), яка відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України, була обов'язковою для господарського суду щодо таких фактів і покладена ним в основу судового рішення.

Тобто, приймаючи рішення від 24.12.08 у справі №12/89-1134, що переглядається за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд в його обґрунтування поклав обставини та факти, встановлені зазначеною вище постановою, прийнятою в порядку апеляційного провадження, а саме, що визначивши склад активів, що підлягають продажу, податковий орган порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», включивши до складу майна, що підлягає продажу, об’єкти, що входили до складу цілісного майнового комплексу і забезпечували здійснення основної діяльності платника податків, майно якого знаходиться в державній власності, у зв’язку з чим були порушені права та охоронювані законом інтереси Позивача –Міністерства оборони України, яке відповідно до вимог чинного законодавства здійснює управління майном платника податку.

Разом з тим, як було вірно встановлено Господарським судом Тернопільської області в оскаржуваному рішенні, дана постанова Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008 року у справі №1/81-4606 (22а-6154) були скасовані відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 року (т. 5, а.с. 10-14). Відповідно, залишився чинним акт опису активів Тернопільського УВТК ДП МО «Івано-Франківський ліспромкомбінат»від 29.07.03, на підставі якого і було проведено цільовий аукціон Тернопільською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»від 01.12.03 та, як наслідок, укладено договір купівлі-продажу від 09.09.04 майна Тернопільського УВТК ДП МО «Івано-Франківський ліспромкомбінат».

Таким чином обставини, на яких ґрунтувалось рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008 року у справі №12/89-1134 втратили своє юридичне значення, а тому позов Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, який ґрунтувався на цих обставинах, задоволенню не підлягає.

Окрім того, твердження Скаржника, визначене ним як підстава для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, про те, що заявником було пропущено встановлений для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду строк, встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України є необґрунтованим та не може бути визнане колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду підставою для скасування, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суди апеляційної інстанції повноваженнями досліджувати питання дотримання строків звернення особи, якій стали відомі нововиявлені обставини, із відповідною заявою про перегляд рішення суду, оскільки це є виключні повноваження суду першої інстанції (ч. 6 ст. 113 ГПК України).

При цьому, судова колегія суду апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 31.12.2010 року у даній справі, Заявнику було поновлено строк на перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008 року у справі №12/89-1134 за нововиявленими обставинами.

Щодо доводів Скаржника, визначених як одна з підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, про те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 у справі №1/18-4606 (22а-6154/08) року була предметом дослідження Вищим господарським судом України під час розгляду касаційних скарг Тернопільської ОДПІ та ТзОВ «ТедБуд»у справі №12/89-1134, про що зазначено в постанові суду касаційної інстанції від 02.02.2010 року, відповідно до якої суд не визнав їх як обставини, що зумовлюють скасування оскаржуваних процесуальних документів Господарського суду Тернопільської області та Львівського апеляційного господарського суду у даній справі, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що дослідження ухвали Вищого адміністративного суду України в межах касаційного провадження у справі №12/89-1134 не виключає вказану ухвалу як ново виявлену обставину і не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, рішення Господарського суду Тернопільської області є таким, що прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112-114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 24.01.2011р. у справі №7/117-2071 (12/89-1134) Господарського суду Тернопільської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.