Постанова № 15931238, 26.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Справа № Б38/19-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року у справі № Б38/19-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Твін Таун”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс”, м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Конті Макс”, м. Дніпропетровськ, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду вмотивована ст.ст.52, 31, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутністю майна у банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, посилаючись на те, що ліквідатором банкрута не були надані первинні документи для перевірки, в той час як за межами України незаконно знаходяться валютні кошти в розмірі 2 178 713, 28 доларів США, перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю “Конті Макс”.

Скаржник просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року скасувати.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 грудня 2010 року господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс”, м. Дніпропетровськ за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

13 січня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 13 січня 2012 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Твін Таун”, якого зобов’язано здійснити певні дії, пов’язані з процедурою ліквідації.

04 березня 2011 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт про результати ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс” з доданими документами (а.с.81 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

За приписами ч.ч.1, 2, 5 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно з ст.25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов’язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов’язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з ч.5 ст.52 подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов’язків буде встановлення заставних, конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Матеріали справи свідчать, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська неодноразово зверталась до ліквідатора з вимогою щодо надання первинних документів боржника для перевірки.

За інформацією Публічного акціонерного товариства “ПівденкомБанк” від 23 грудня 2010 року №1944/1, отриманою Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська незавершені імпортні операції (кошти перераховані, а продукція неотримана) Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс” за період з 20 травня 2010 року по 09 серпня 2010 року складають 2 178 713, 28 доларів США (т.2 а.с.20).

Зазначене свідчить про те, що боржник до порушення справи про банкрутство здійснював господарську діяльність, що ставить під сумнів наявність ознак його відсутності.

Ліквідатор вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не виконав, документи банкрута для здійснення перевірки не надав.

Процедура ліквідації вводилась строком на 1 рік, до 13 січня 2012 року і у ліквідатора було достатньо часу для розшуку бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс” і надання їх податковому органу.

Судова колегія вважає, що в результаті невиконання ліквідатором законних вимог податкового органу, ліквідатором не був належним чином сформований пасив боржника, на що господарський суд уваги не звернув.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року підлягає скасуванню, справа №Б38/19-11 передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.103 –106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року у справі № Б38/19-11 скасувати.

Справу № Б38/19-11 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Поновити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Конті Макс” (м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Плеханова, буд..12, офіс 41 код ЄДРПОУ 36841890).

Копію вказаної постанови направити державному реєстратору (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя П.П. Павловський

(Дата підписання постанови в повному обсязі 31.05.11р.)