Рішення № 15931112, 27.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2011 р. Справа № 5019/920/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 договір від 12.05.11 р.

від відповідача: Іванов В.О.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради у якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном, приміщення 3,1 метра на 2,07 метра авто гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом виселення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області з цього приміщення.

У судовому засіданні 27 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник у судовому засіданні 27 травня 2011 року проти позову заперечив. Зазначає, що підприємцю ОСОБА_1 не належить приміщення котельні розміром 2.07Х3.18 метри в приміщенні авто гаражу, розташованому по АДРЕСА_1, оскільки дане приміщення не могло належати ФГ «Урожай», угода про поділ майна складена з порушенням вимог законодавства. Стверджує, що правомірно користується спірним приміщенням та просить відмовити у задоволенні позовних вимог підприємця ОСОБА_1.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

ФГ «Урожай»та ОСОБА_1 є власниками часток у розмірі відповідно 60/100 та 40100 приміщення авто гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1.

02 червня 2005 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Урожай»укладено угоду про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.5 угоди ОСОБА_1 належить частина, яка складається згідно плану з таких приміщень: 1,2,3,5,6,7,8,приміщення 9 площею 50,02 кв.м.

Площа частини, що належить ОСОБА_1 становить 223,32 кв.м.

Вказану угоду зареєстровано в державному реєстрі права власності нерухомого майна в комунальному підприємстві «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації»21 квітня 2006 року та виготовлена технічна документація.

Позивач зазначає, що Городищенська сільська рада використовує частину приміщення авто гаража, а саме кімнату 3,1 метра на 2,07 метра , яка є власністю позивача, для котельні.

21 лютого 2011 року позивачем направлено голові Городищенської сільської ради лист з проханням заключити договір оренди та проводити оплату за використання кімнати під котельню а у разі не згоди звільнити спірне приміщення до 16.04.11 р.

Відповіді на вказане звернення відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 386 ЦК України встановлені засади та способи захисту права власності. Приписами ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Підставою позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем протиправних дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права.

Предметом даного судового розгляду є вимоги власника про усунення перешкод в користуванні майном.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Аналогічні положення визначені в ст. 321 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на законних підставах набув право власності на нерухоме майно приміщення авто гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, доказів щодо недійсності угоди про поділ майна або визнання її повністю або ж в певній частині недійсною в судовому порядку, не доведено, що відповідач є власником спірного приміщення.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи і не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач безпідставно володіє майном позивача.

Наданими доказами та поясненнями сторін підтверджується невизнання відповідачем законних прав власності позивача на майно.

Відповідач продовжує безпідставно перешкоджати законному власникові користуватися кімнатою 3,1 метра на 2,07 метра.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2 Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном, приміщення 3,1 метра на 2,07 метра авто гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом виселення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області (34607,Рівненська область, Березнівський район, с.Городище, вул..Незалежності, 130) з цього приміщення.

3. Стягнути з Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області (34607, Рівненська область, Березнівський район, с.Городище, вул.Незалежності, 130) в доход державного бюджету 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області (34607, Рівненська область, Березнівський район, с.Городище, вул.Незалежності, 130) в доход державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 01.06.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк