Рішення № 15930772, 30.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 29/80/2011

За позовом: Спільного підприємства

"Донбаспромпоставка", м. Луганськ;

до відповідача:Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торговий дім

"Луганські акумулятори", м. Луганськ;

про стягнення 9 623 грн. 06 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

б/н від 07.04.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Спільне підприємство «Донбаспромпоставка» (далі СП «Донбаспромпоставка», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганські акумулятори»(далі ТОВ «ТД «Луганські акумулятори», відповідача у справі) заборгованості у сумі 9623 грн. 06 коп., в тому числі: основний борг у сумі 6753 грн. 62 коп., інфляційні нарахування 2375 грн. 44 коп. та 3 % річних 494 грн. 00 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 202, 203, 229 Господарського кодексу України (далі ГК України) та статей 509, 599, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару на підставі видаткових накладних № РН-0000810 від 22.05.2008 у суму 310 грн. 00 коп. та № РН-0000915 від 06.06.2008 у сумі 6443 грн. 62 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганські акумулятори» (далі ТОВ «ТД «Луганські акумулятори»), відповідач у справі, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При зясуванні фактичних обставин справи суд

В С Т А Н О В И В:

У період з 11.02.2008 по 29.05.2008 позивач передав відповідачу товар згідно до видаткових накладних № РН-0000235 від 19.02.2008, № РН-0000275 від 29.02.2008, № РН-0000810 від 22.05.2008, № РН-0000890 від 04.06.2008, № РН-0000915 від 06.06.2008 та № РН-0000947 від 11.06.2008, який був отриманий представником відповідача за відповідними довіреностями (а.с.8-14).

Вищеназвані видаткові накладні містять усю інформацію щодо найменування, кількості та вартості отриманого відповідачем товару та строків оплати.

Так, оплату отриманого товару за видатковою накладною № РН-0000810 від 22.05.2008 відповідач повинен був здійснити у строк до 26.05.2008, за видатковою накладною № РН-0000890 від 04.06.2008 у строк до 11.06.2008, за видатковою накладною № РН-0000915 від 06.06.2008 у строк до 13.06.2008, за видатковою накладною № РН-0000947 від 11.06.2008 у строк до 19.06.2008.

Спір між сторонами виник в результаті не оплати відповідачем товару отриманого за видатковими накладними № РН-0000810 від 22.05.2008 та № РН-0000915 від 06.06.2008, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та законних інтересів з викладеними вище позовними вимогами.

Оцінивши обставини справи, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Суд вважає, домовленість між позивачем та відповідачем про поставку товару згідно видаткових накладних (а.с.10,12), за своєю правовою природою є договором купівлі -продажу.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свої зобовязання поставив відповідачу товар за видатковими накладними № РН-0000810 від 22.05.2008 у суму 375 грн. 00 коп. та № РН-0000915 від 06.06.2008 у сумі 6443 грн. 62 коп., які залучено до матеріалів справи (а.с.10,12).

Факт отримання товару в асортименті, зазначеному у накладних, підтверджується підписом представника відповідача, який отримав товар за відповідними довіреностями (зворот а.с.10,а.с.12).

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Матеріалами справи доведено, що відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар у повному обсязі, заборгованість складає 6753 грн. 62 коп., є обґрунтованою та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджений та не спростований відповідачем факт прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару за видатковими накладними № РН-0000810 від 22.05.2008 у суму 310 грн. 00 коп. та № РН-0000915 від 06.06.2008 у сумі 6443 грн. 62 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної норми заявлено до стягнення інфляційні нарахування у сумі 2375 грн. 44 коп. та 3% річних у сумі 494 грн. 00 коп. за період прострочення розрахунку за отриманий товар з 14.06.2008 по 15.04.2011.

Судом перевірено розрахунки здійснені позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, інфляційні нарахування у сумі 2375 грн. 44 коп. та 3% річних у сумі 494 грн. 00 коп. підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача слід покласти на відповідача, а саме: 102 грн. 00 коп. - державне мито та 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганські акумулятори», вул. Оборонна, 105-в, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 30597103 на користь Спільного підприємства «Донбаспромпоставка», вул. Руднєва, 60, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 24191418, заборгованість у сумі 6753 грн. 62 коп., інфляційні нарахування 2375 грн. 44 коп., 3 % річних - 494 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 03.06.2011.

СуддяР.Є. Якушенко