Рішення № 15930671, 31.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р. Справа № 16/067-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Приватного підприємства «Дельта Медікел», м.Вишневе, Києво-Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”, с. Іванковичі, Васильківський район

про стягнення 5 142 249,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011 р., представник;

від відповідача не зявився

Суть спору:

Приватним підприємством "Дельта Медікел" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (надалі - відповідач) про стягнення 5142 249,96 грн., з яких 5025 501,83 грн. основний борг, 90 272,95 грн. пені, 9002,64 грн. інфляційних та 17 472,18 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар за договором купівлі-продажу №215/01/2011 від 27.12.2010 р., який укладений між ПП "Дельта Медікел" та ТОВ "ВВС-ЛТД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 16/067-11 та призначено її розгляд на 17.05.2011 р.

До початку судового засідання 17.05.2011 р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № суду 6631 від 17.05.2011 р.) про відкладення розгляду справи, яке аргументоване тим, що відповідач не отримав від позивача всіх додатків, доданих до позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у справі (про дату та місце судового засідання відповідач дізнався з інформаційного центру Господарського суду Київської області), з матеріалами справи відповідач зміг ознайомитись лише 16.05.2011р.

У задоволенні зазначеного клопотання відповідача судом було відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.05.2011 р., а саме, що відповідно до опису вкладення у цінні листи прийняті відділенням звязку для відправлення 28.04.2011 р., відповідачу (за юридичною і поштовою адресами) направлялися копії позовної заяви та додатки, які необхідні для розгляду позову по суті та надання обґрунтованого відзиву; ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.04.2011 р. була отримана відповідачем 06.05.2011 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представником відповідача подано клопотання (вх. № суду 6647 від 17.05.2011 р.) про фіксацію судового процесу, яке судом задоволено, здійснюється фіксування розгляду справи № 16/067-11 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 17.05.2011р. розпочато розгляд справи по суті. Надали свої пояснення представники позивача, які просять позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 17.05.2011 р. усно заявив, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Розгляд справи було відкладенню на 31.05.2011 р., для витребування у відповідача доказів виконання зобовязання за договором купівлі-продажу № 215/01/2011 від 27.12.2010р. та надання відзиву на позовну заяву.

Представники позивача в судових засіданнях 17.05.2011 р. та 31.05.2011 р. просять суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 31.05.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалою суду від 17.05.2011 р.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 р., яка направлялася на адресу відповідача, зазначену у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи-відповідача. Ухвала суду від 17.05.2011 р. отримана відповідачем 26.05.2011 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (в матеріалах справи).

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки відповідач в судовому засіданні 17.05.2011 р. відзиву та доказів, які б спростовували викладене у позові, не надав, а в судове засідання 31.05.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, суд

встановив:

27.12.2010 р. між ПП "Дельта Медікел" («продавець», надалі - позивач) та ТОВ "ВВС-ЛТД" («покупець», надалі - відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №215/01/2011 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязується передати у власність відповідача лікарські засоби, косметичні засоби, вироби медичного призначення, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання (надалі товар), а відповідач зобовязується прийняти цей товар та оплатити його, відповідно до умов даного Договору.

Асортимент, кількість та ціна товару визначається у видаткових накладних, які, у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України, сторони вважають відповідною специфікацією (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару за даним Договором здійснюється на підставі замовлення покупця, яке може надсилатися електронною поштою та по факсу.

Згідно п. 2.8 Договору, моментом поставки товару вважається дата підписання видаткових накладних уповноваженими представниками обох сторін. Передача товару уповноваженій особі відповідача здійснюється позивачем на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей виданої відповідачем. Оригінал довіреності передається уповноваженому представнику позивача в момент поставки.

Сума цього Договору визначається як вартість всього товару, поставленого протягом терміну дії Договору, згідно підписаних сторонами видаткових накладних (п.3.1 Договору).

Ціна товару визначається згідно прайс-листа позивача, що діє на дату надходження замовлення та зазначається у видаткових накладних (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів з моменту поставки. Під партією розуміється товар, що поставлений згідно однієї видаткової накладної.

Згідно п. 3.4 Договору, оплата товару за даним Договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (п. 3.5 Доовору).

Відповідно до п. 3.9 Договору, уповноваженим представником на отримання товару зі сторони відповідача вважається особа, на яку видана довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей. У разі якщо відповідач з будь-яких підстав не оформив та не надав позивачу довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та прийняв товар за відповідною видатковою накладною, вважається, що товар прийнятий та отриманий уповноваженою на вчинення таких дій особою відповідача.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що він вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2011 р., а в фінансовому відношенні до повного виконання зобовязань з оплати товару.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: № ДМУ00001533 від 14.01.2011 р. на суму 1000 293,28 грн., №ДМУ00002825 від 19.01.2011 р. на суму 968 542,84 грн. (відповідачем повернуто товар на суму 42,66 грн. згідно накладної повернення № 26155-0 від 07.02.2011 р. та на суму 22,94 грн. згідно накладної повернення № 41221-0 від 01.03.2011 р.), №ДМУ00004659 від 25.01.2011 р. на суму 999 883,32 грн., № ДМУ00005705 від 28.01.2011 р. на суму 69 215,04 грн., № 5676 від 28.01.2011 р. на суму 86 662,80 грн., №5704 від 28.01.2011 р. на суму 73461,36 грн., № ДМУ00005706 від 28.01.2011 р. на суму 799786,18 грн., № ДМУ000007387 від 02.02.2011 р. на суму 865786,76 грн., №7386 від 02.02.2011 р. на суму 35169,46 грн., № ДМУ000007388 від 02.02.2011 р. на суму 119732,50 грн., загалом на суму 5025 567,43 грн. 65,60 грн. вартість повернутого товару = 5025501,83 грн. Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками/штампами. У зазначених накладних є посилання на заказ відповідача (дата та номер) та на номер та дату Договору, укладеного між сторонами. Перелічені у накладних найменування товарів підпадають під п. 1.1 Договору купівлі-продажу № 215/01/2011 від 27.12.2010 р.

Відповідно до приписів ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. № 99 "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.06.96 р. № 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Факт отримання відповідачем ТОВ "ВВС-ЛТД" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих накладних, які містять підпис уповноваженої особи відповідача, прізвище, дату прийому та відтиск штампа відповідача в графі "прийняв" та копіями довіреностей № 12 від 14.01.2011 р., № 39 від 19.01.2011 р., № 71 від 26.01.2011 р., № 98 від 28.01.2011 р., № 141 від 03.02.2011 р., які видані відповідачем на отримання матеріальних цінностей від позивача. Зазначені довіреності підписані керівником і головним бухгалтером відповідача та засвідчені відбитком печатки відповідача.

Як свідчать матеріали справи, підписання накладних з боку відповідача в якості покупця здійснено представниками Бойко Н.Ю. та Ошиваловим М.В., які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (типова форма №М-2) перелічених вище.

Згідно ст. 239 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

В порушення своїх договірних зобовязань (п. 3.3 Договору) відповідач не оплатив вартість поставленого товару.

Відповідач не довів належними доказами неотримання товару за вказаними накладними тими особами, що зазначені у довіреностях.

Претензії та повідомлення відповідача про порушення продавцем умов договору до суду не надано.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ВВС-ЛТД" своїх зобовязань за Договором, за умови поставки ТОВ "Дельта Медікел" товару загалом на суму 5025 501,83 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч.4 ст. 692 ЦК України).

Позивач зазначає, що товар у повному обсязі не оплачений, а тому сума боргу ТОВ "ВВС-ЛТД" за поставлений товар складає 5025 501,83 грн. Матеріалами справи вказане твердження підтверджується, а відповідачем не спростовано, доказів оплати відповідачем до суду не надано.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 5025 501,83 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню за період з 14.02.2011 р. по 06.04.2011 р. (розрахунок пені зроблений позивачем за кожною накладною окремо), яка за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи, становить 90272,95 грн.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2 Договору, в разі порушення строків оплати товару, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22.11.96 р. № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, зроблений позивачем, відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", і відповідно, вимога про стягнення 90 272,95 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 9 002,64 грн. за період з 14.02.2011 р. по 06.04.2011 р., а 3% річних складають 17 472,18 грн. за період з 14.02.2011 р. по 06.04.2011 р. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних в сумі 9 002,64 грн. та 3% річних в сумі 17 472,18 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем не спростовано факту поставки йому товару та факту існування заборгованості перед позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПП "Дельта Медікел" про стягнення з ТОВ "ВВС-ЛТД" 5025 501,83 грн. основного боргу, 90 272,95 грн. пені, 9002,64 грн. інфляційних та 17 472,18 грн. 3% річних є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 19351156, р/р 26009012817085 в «Укрексімбанку»м. Києва, МФО 322313) на користь Приватного підприємства "Дельта Медікел" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, код ЄДРПОУ 30634637, п/р 26008300001495 в АТ «Златобанк», МФО 380612) 5025501 (пять мільйонів двадцять пять тисяч пятсот одна) грн. 83 коп. основного боргу, 90 272 (девяносто тисяч двісті сімдесят дві) грн. 95коп. пені, 9 002 (девять тисяч дві) грн. 64 коп. інфляційних, 17 472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 18 коп. 3% річних, а також 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко