Ухвала суду № 15930657, 13.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Справа № 02-03/490/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»

до 1. Гостомельської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі –Компані»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3»

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя В.М. Бабкіна

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 20/139-10 за позовом Гостомельської селищної ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі –Компані»(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3»(відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат «Бучанський», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення земельних ділянок до земель запасу.

До прийняття рішення у справі до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»б/н, б/д (вх. № 6473 від 13.05.2011 р.) до Гостомельської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі –Компані»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3», про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Подана СТОВ «Бучанське»позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 259.

У платіжному дорученні № 193 від 12.05.2011 р. про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначено такі реквізити рахунку: одержувач –ГУДКУ в Київській області, кредит рах. № 31218263700001, код банку 821018, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду господарських справ, код платежу 22050002.

Таким чином, платіжне доручення № 193 від 12.05.2011 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»б/н, б/д (вх. № 6473 від 13.05.2011 р.) у справі № 20/139-10 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 45 арк. –СТОВ «Бучанське».

Суддя Бабкіна В.М.