Рішення № 15930642, 20.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. Справа № 20/043-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»

про стягнення 2033510,84 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 37 від 24.03.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 933 від 19.10.2010 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(далі - відповідач) про стягнення 1490367,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 29.03.2010 р. з ТОВ «Артур-К»договору купівлі-продажу № ІК 1447ю, згідно якого ТОВ «ІКЕМА»зобовязувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 1492441,02 грн., який покупцем був частково сплачений та частково повернутий, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 1469131,43 грн. основного боргу, 10570,66 грн. пені, 6528,04 грн. інфляційних втрат, 4137,24 грн. 3% річних, а також відшкодувати 14903,67 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

12.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору про стягнення з ТОВ «Артур-К»на користь ТОВ «ІКЕМА»заборгованості за договором та штрафних фінансових санкцій, згідно з якими позивач зазначив, що 16.03.2011 р. відповідачем було повернуто позивачу раніше оплачений ним товар (16.09.2010 р.), не реалізований ТОВ «Артур-К»через заборону такої реалізації, на суму 4133,22 грн., що підтверджується накладною на повернення № 01016521 від 16.03.2011 р., у звязку з чим позивач зменшив суму заявлених до стягнення штрафних санкцій та просив суд стягнути з відповідача 1469131,43 грн. основного боргу, 10560,24 грн. пені, 6528,04 грн. інфляційних втрат, 4133,17 грн. 3% річних, а також відшкодувати 14903,53 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Артур-К»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 04.05.2011 р. представник позивача надав суду заяву № 297 від 28.04.2011 р. про збільшення розміру позовних вимог у звязку з настанням терміну оплати отриманого товару на підставі видаткових накладних № 9, № 10 від 12.01.2011 р., № 36, № 37, № 38 від 20.01.2011 р., № 57, № 58, № 59 від 25.01.2011 р. у відповідності з договором купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р., відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 1887896,45 грн. основного боргу, 10560,24 грн. пені, 6528,04 грн. інфляційних втрат, 4137,24 грн. 3% річних, а також відшкодувати 19091,18 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.05.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву № 329 від 18.05.2011 р. про збільшення розміру позовних вимог у звязку з настанням терміну оплати отриманого товару на підставі видаткової накладної № 101 від 15.02.2011 р. у відповідності з договором купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 2012289,39 грн. основного боргу, 10560,24 грн. пені, 6528,04 грн. інфляційних втрат, 4133,17 грн. 3% річних, а також відшкодувати 20335,11 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.05.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору про стягнення з ТОВ «Артур-К»на користь ТОВ «ІКЕМА»заборгованості за договором та штрафних фінансових санкцій, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.05.2011 р. надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Артур-К»зазначає про сумнів щодо відповідності підпису особи, яка отримала товар на підставі видаткових накладних за договором купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р., зразкам підпису, зазначеним у довіреностях, виданих відповідачем на отримання від позивача даного товару.

Крім того, відповідачем у судовому засіданні 20.05.2011 р. було надано суду клопотання про призначення експертизи, яке було залишено судом без задоволення.

У судовому засіданні 20.05.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

29.03.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу № ІК 1447ю, відповідно до п. 1.1 якого продавець бере на себе зобовязання здійснити поставку покупцю у вигляді готових лікарських засобів згідно накладних до цього договору (товар), а покупець зобовязується прийняти зазначений товар і сплатити за нього грошову суму на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору ціна та кількість товару вказується у накладних, які є невідємною частиною даного договору.

У відповідності з п. 4.1 договору сума договору становить суму окремих партій продукції згідно накладних (специфікацій).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу - 90 календарних днів, згідно специфікації з дати підписання видаткових накладних, якщо інший строк не встановлений окремою домовленістю сторін та не прописаний в специфікаціях.

Оплата за кожну партію товару за даним договором здійснюється за рахунком-фактурою, виписаною продавцем у національній валюті України по реквізитам продавця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах з відтермінуванням, обумовлених в специфікації на партію товару (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору у випадках, коли покупець не виконує (неналежним чином виконує) свої зобовязання стосовно терміну оплати товару по п. 4.2 визначеного цим договором, покупець сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки, але не більше 10% від вартості поставленого, але не сплаченого вчасно товару.

Як зазначає позивач, ТОВ «ІКЕМА»було поставлено ТОВ «Артур-К»товару на загальну суму 2035598,98 грн., що підтверджується видатковими накладними № 632 від 18.10.2010 р. на суму 144338,70 грн., № 633 від 18.10.2010 р. на суму 210448,79 грн., № 634 від 18.10.2010 р. на суму 143,21 грн., № 645 від 25.10.2010 р. на суму 572,84 грн., № 646 від 25.10.2010 р. на суму 50562,28 грн., № 660 від 01.11.2010 р. на суму 31120,52 грн., № 662 від 01.11.2010 р. на суму 1227,67 грн., № 675 від 08.11.2010 р. на суму 58136,64 грн., № 676 від 08.11.2010 р. на суму 1995,12 грн., № 686 від 15.11.2010 р. на суму 3621,82 грн., № 687 від 15.11.2010 р. на суму 51591,05 грн., № 699 від 22.11.2010 р. на суму 42243,20 грн., № 700 від 22.11.2010 р. на суму 52148,50 грн., № 701 від 22.11.2010 р. на суму 1031,94 грн., № 717 від 29.11.2010 р. на суму 73289,90 грн., № 718 від 29.11.2010 р. на суму 85644,78 грн., № 742 від 06.12.2010 р. на суму 66254,40 грн., № 743 від 06.12.2010 р. на суму 142603,50 грн., № 744 від 06.12.2010 р. на суму 6572,16 грн., № 753 від 2822,40 грн., № 754 від 13.12.2010 р. на суму 78707,66 грн., № 775 від 20.12.2010 р. на суму 100274,12 грн., № 786 від 27.12.2010 р. на суму 201939,51 грн., № 787 від 27.12.2010 р. на суму 83507,27 грн., № 788 від 27.12.2010 р. на суму 1643,04 грн., № 9 від 12.01.2011 р. на суму 106697,59 грн., № 10 від 12.01.2011 р. на суму 4929,12 грн., № 36 від 20.01.2011 р. на суму 1016,40 грн., № 37 від 20.01.2011 р. на суму 1643,04 грн., № 38 від 20.01.2011 р. на суму 128803,80 грн., № 57 від 25.01.2011 р. на суму 112077,14 грн., № 58 від 25.01.2011 р. на суму 62776,41 грн., № 59 від 25.01.2011 р. на суму 821,52 грн., № 101 від 15.02.2011 р. на суму 124392,94 грн.

Факт отримання товару підтверджується також довіреностями № 2266 від 18.10.2010 р., № 2325 від 25.10.2010 р., № 2399 від 01.11.2010 р., № 244 від 08.11.2010 р., № 2506 від 15.11.2010 р., № 2577 від 23.11.2010 р., № 2646 від 29.11.2010 р., б/н від 06.12.2010 р., № 2772 від 13.12.2010 р., № 2825 від 20.12.2010 р., № 2894 від 27.12.2010 р., № 3004 від 13.01.2011 р., № 3058 від 20.01.2011 р., № 2078 від 25.01.2011 р., № 3179 від 15.02.2011 р., виданими на імя ОСОБА_3 на отримання товару від ТОВ «ІКЕМА», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.

Також факт отримання товару підтверджується рахунками-угодами № 796 від 18.10.2010 р. на суму 144338,70 грн., № 797 від 18.10.2010 р. на суму 210448,79 грн., № 798 від 18.10.2010 р. на суму 143,21 грн., № 814 від 25.10.2010 р. на суму 50562,28 грн., № 815 від 25.10.2010 р. на суму 572,84 грн., № 831 від 01.11.2010 р. на суму 31120,52 грн., № 832 від 01.11.2010 р. на суму 1227,67 грн., № 857 від 08.11.2010 р. на суму 58136,64 грн., № 858 від 08.11.2010 р. на суму 1995,12 грн., № 873 від 15.11.2010 р. на суму 3621,81 грн., № 874 від 15.11.2010 р. на суму 51591,05 грн., № 891 від 22.11.2010 р. на суму 42243,20 грн., № 892 від 22.11.2010 р. на суму 52148,50 грн., № 893 від 22.11.2010 р. на суму 1031,94 грн., № 911 від 29.11.010 р. на суму 73289,90 грн., № 912 від 29.11.2010 р. на суму 85644,78 грн., № 943 від 06.12.2010 р. на суму 66254,40 грн., № 944 від 06.12.2010 р. на суму 142603,50 грн., № 945 від 06.12.2010 р. на суму 6572,16 грн., № 955 від 13.12.2010 р. на суму 2822,40 грн., № 956 від 13.12.2010 р. на суму 78707,66 грн., № 973 від 20.12.2010 р. на суму 100274,12 грн., № 989 від 27.12.2010 р. на суму 201939,51 грн., № 990 від 27.12.2010 р. на суму 83507,27 грн., № 991 від 27.12.2010 р. на суму 1643,04 грн., № 10 від 12.01.2011 р. на суму 106697,59 грн., № 11 від 12.01.2011 р. на суму 4929,12 грн., № 37 від 20.01.2011 р. на суму 1016,40 грн., № 38 від 20.01.2011 р. на суму 1643,04 грн., № 39 від 20.01.2011 р. на суму 128803,80 грн., № 60 від 25.01.2011 р. на суму 112077,14 грн., № 61 від 25.01.2011 р. на суму 62776,41 грн., № 62 від 25.01.2011 р. на суму 821,52 грн., № 115 від 15.02.2011 р. на суму 124392,94 грн.

Як зазначає позивач, ТОВ «Артур-К»частково розрахувався за поставлений товар в сумі 19176,37 грн., а також відповідачем було повернуто частину товару на суму 4133,22 грн., що підтверджується накладною на повернення товару № 01016521 від 16.03.2011 р.

У звязку з неналежною оплатою за поставлений товар, ТОВ «ІКЕМА»було направлено на адресу ТОВ «Артур-К»претензію № 150 від 01.03.2011 р. на суму 802599,48 грн., факт отримання претензії підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення від 03.03.2011 р.

Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість за договором купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р. відповідачем належним чином сплачена не була, що і спричинило звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами статті 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Водночас обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду обґрунтованих заперечень та доказів, що підтверджують не отримання товару ТОВ «Артур-К», поставленого ТОВ «ІКЕМА»на виконання договору купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р.

Водночас контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару у повному обсязі відповідач суду не надав.

Як зазначалося вище, відповідно до поданої ТОВ «ІКЕМА»заяви про збільшення позовних вимог № 329 від 18.05.2011 р. позивач просить суд стягнути з відповідача 2012289,39 грн. основного боргу, 10560,24 грн. пені, 6528,04 грн. інфляційних втрат, 4133,17 грн. 3% річних, а також відшкодувати 20335,11 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2012289,39 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню на підставі п. 7.2 договору купівлі-продажу № ІК 1447ю від 29.03.2010 р.

Згадуваним вище п. 7.2 договору передбачено, що у випадках, коли покупець не виконує (неналежним чином виконує) свої зобовязання стосовно терміну оплати товару по п. 4.2 визначеного цим договором, покупець сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки, але не більше 10% від вартості поставленого, але не сплаченого вчасно товару.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ІКЕМА»розмір пені складає 10560,24 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 1057,63 грн., за лютий 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 1974,24 грн., за березень 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 1128,13 грн., за березень 2011 р. на суму 331621,11 грн. в сумі 835,69 грн., за січень 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 85,91 грн., за лютий 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 300,67 грн., за березень 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 300,67 грн., за січень 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 6,79 грн., за лютий 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 190,21 грн., за березень 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 190,21 грн., за лютий 2011 року на суму 60131,76 грн. в сумі 277,81 грн., за березень 2011 року на суму 60131,76 грн. в сумі 353,57 грн., за лютий 2011 року на суму 55212,87 грн. в сумі 173,92 грн., за березень 2011 року на суму 55212,87 грн. в сумі 324,65 грн., за лютий 2011 року на суму 95423,64 грн. на суму 160,31 грн., за березень 2011 року на суму 95423,64 грн. в сумі 561,09 грн., за лютий 2011 року на суму 158934,68 грн. в сумі 33,38 грн., за березень 2011 року на суму 158934,68 грн. в сумі 934,54 грн., за березень 2011 року на суму 215430,06 грн. в сумі 1131,01 грн., за березень 2011 року на суму 81530,06 грн. в сумі 308,18 грн., за березень 2011 року на суму 100274,12 грн. в сумі 231,63 грн., є обґрунтованим, у звязку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 6528,04 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 1624,62 грн., за лютий 2011року на суму 335754,33 грн. в сумі 3021,79 грн., за січень 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 131,96 грн., за лютий 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 460,22 грн., за січень 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 10,43 грн., за лютий 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 291,13 грн., за лютий 2011 року на суму 60131,76 грн. в сумі 425,22 грн., за лютий 2011 року на суму 55212,87 грн. в сумі 266,21 грн., за лютий 2011 року на суму 95423,64 грн. в сумі 245,37 грн., за лютий 2011 року на суму 158934,68 грн. в сумі 51,09 грн., є арифметично вірним, у звязку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 4133,17 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 413,94 грн., за лютий 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 772,69 грн., за березень 2011 року на суму 335754,33 грн. в сумі 441,54 грн., за березень 2011 р. на суму 331621,11 грн. в сумі 327,08 грн., за січень 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 33,62 грн., за лютий 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 117,68 грн., за березень 2011 року на суму 51135,12 грн. в сумі 117,68 грн., за січень 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 2,66 грн., за лютий 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 74,45 грн., за березень 2011 року на суму 32348,19 грн. в сумі 74,45 грн., за лютий 2011 року на суму 60131,76 грн. в сумі 108,73 грн., за березень 2011 року на суму 60131,76 грн. в сумі 138,39 грн., за лютий 2011 року на суму 55212,87 грн. в сумі 68,07 грн., за березень 2011 року на суму 55212,87 грн. в сумі 127,07 грн., за лютий 2011 року на суму 95423,64 грн. на суму 62,74 грн., за березень 2011 року на суму 95423,64 грн. в сумі 219,61 грн., за лютий 2011 року на суму 158934,68 грн. в сумі 13,06 грн., за березень 2011 року на суму 158934,68 грн. в сумі 365,77 грн., за березень 2011 року на суму 215430,06 грн. в сумі 442,66 грн., за березень 2011 року на суму 81530,06 грн. в сумі 120,62 грн., за березень 2011 року на суму 100274,12 грн. в сумі 90,66 грн., є арифметично вірним, у звязку з чим 3 % річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЕМА»(19133, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Сатанівка, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 34324056) 2012289 (два мільйони дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 39 коп. основного боргу, 10560 (десять тисяч пятсот шістдесят) грн. 24 коп. пені, 6528 (шість тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 17 коп. 3% річних, 20335 (двадцять тисяч триста тридцять пять) грн. 11 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 23.05.2011 р.