Ухвала суду № 15929648, 01.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.06.2011                                                                                           № 8/030-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гольцової Л.А.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Макарівська птахофабрика"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2011

у справі № 8/030-11

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

"АТ Біофарм";

до                                                   Відкритого акціонерного товариства

"Макарівська птахофабрика";

про                                                  стягнення 61690,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.03.2011 у справі № 8/030-11 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Біофарм” до Відкритого акціонерного товариства „Макарівська птахофабрика” про стягнення 59321,45 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство „Макарівська птахофабрика” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Біофарм”.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Відповідно до підпункту „г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” за подання апеляційних скарг і касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору по першій інстанції, а зі спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспореної суми.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції у даній справі в повному обсязі, тобто, виходячи із суми – 59321,45 грн., то за подання апеляційної скарги на вказане вище рішення суду, сплаті підлягає державне мито, виходячи із оскарженої суми 59321,45 грн., а це, відповідно до підпункту „г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, становить 296,60 грн.

Згідно квитанції від 16.05.2011 № QS9847231, яка додана до апеляційної скарги, Відкритим акціонерним товариством „Макарівська птахофабрика” за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2011 у справі №8/030-11 сплачено лише 291,98 грн. державного мита, що не відповідає вимогам підпункту „г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

До того ж, сплата державного мита за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Київської області провадиться за наступними реквізитами рахунку одержувача:

№ рахунку: 31110095700011;

МФО: 820019;

код ЄДРПОУ одержувача: 26077968;

банк одержувача: ГУДКУ в м. Києві;

одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва.

Зазначені в квитанції від 22.04.2010 № 22/24 реквізити не відповідають вищевказаним реквізитам, окрім № рахунку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Макарівська птахофабрика” подана з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то це є підставою для її неприйняття до розгляду та повернення.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Макарівська птахофабрика” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2011 у справі № 8/030-11 з доданими до неї матеріалами.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

01.06.11 (відправлено)