Постанова № 15929536, 26.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Справа № 5005/114/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В.- доповідача

суддів: Вечірко І.О., Мороза В.Ф.

Секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.01.97;

від позивача та третьої особи: представники у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/114/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Бнс Трейд", м.Київ

про стягнення 20032 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011року cтягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко", м.Київ 20 032 грн. 61 коп. збитків, 201 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бнс Трейд" відзив на апеляційну скаргу не надали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представників позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко" (Експедитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування автомобільним транспортом у міжнародному сполученні №096 від 14.07.2009 року.

Відповідно до п.1.1 договору Перевізник зобовязується доставити довірений йому Експедитором вантаж в пункт призначення, зазначений Експедитором у разовому договорі-заявці (далі-Заявка), та видати його особі, уповноваженій Експедитором на одержання вантажу, яка має право на одержання вантажу та вказана у супровідних документах.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договору передбачено, що транспортно-експедиторське перевезення здійснюються відповідно до умов даного договору, положень «Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів»від 19.05.1956 р. (далі - КДПВ), «Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП»від 14.11.1975р.(далі Конвенція МДП), «Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення»від 01.07.1970 р. (далі - ЄУТР), «Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів»від 30.09.1957 р. (далі - ДОПНВ), «Угоди про міжнародні перевезення швидкопсувних харчових продуктів та про спеціальні транспортні засоби, які призначені для цих перевезень» від 01.09.1970 р. (далі - УПШ), а також законів та інших нормативних актів України з питань ТЕП. На кожні окремі ТЕП оформляється заявка, за формою узгодженою сторонами в - Додатку 1 до договору, що містить опис умов і особливостей конкретного перевезення, відповідно до умов договору. Заявка повинна бути оформлена в письмовій формі і завірена круглою печаткою перевізника і експедитора. Сторони визнають юридичну силу договору та заявки на перевезення, переданих факсимільним зв'язком до отримання їх оригіналів, але при обов'язковому їх підписанні уповноваженими представниками сторін та наявності печаток сторін. Оригінали договору та заявок повинні бути передані Перевізником Експедитору в термін, що не перевищує 30 (тридцять) днів. Кожні окремі ТЕП здійснюються на підставі заявок Експедитора, наданої Перевізникові у відповідністю із п.п. 2.2 і 2.3 договору.

Згідно з п.п. 3.1.4, 3.1.6, 3.1.8 договору Перевізник зобовязаний забезпечити перевірку кріплення й укладання вантажу на автотранспорті відповідно вимогам безпеки руху й забезпечення збереження автотранспорту й вантажу. У випадку виявлення порушень, довести про них до відома Експедитора, вказати відправникові вантажу на неправильне встановлення й кріплення вантажу, а також зробити відповідні записи в товарно-транспортній накладній (CMR), якщо відправник вантажу не виконав вимоги водія по зміні встановлення й розміщення вантажу. При навантаженні забезпечити звірення фактичної кількості вантажу із зазначеним у супроводжувальних документах. При розбіжності зазначених даних, інформувати й зробити відповідні записи в товарно-транспортній накладній (CMR). Прийняти й перевірити всі документи, необхідні для безперешкодного перевезення й митного оформлення вантажу, у випадку неправильного оформлення, інформувати про це Експедитора та вживати заходи щодо позитивного вирішення питання. Прийняти на себе повну матеріальну відповідальність за збереження та охорону вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до видачі одержувачеві. Прийняти всі міри до охорони й збереження вантажу в тому стані, у якому його прийняли, а також вчасно доставити вантаж, без права його притримування, відповідно до інструкцій Експедитора та умов заявки. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору №096 від 14.07.2009р. вартість кожного окремого перевезення вантажу узгоджується в заявці. Експедитор здійснює оплату Перевізнику за виконані послуги на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Перевізника у термін 36 (тридцяти шести) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних послуг. Послуга вважається виконаною, якщо сторони підписали Акт приймання - передачі виконаних послуг. Експедитор підписує Акт приймання-передачі виконаних послуг виключно після здійснення перевезення та отримання оригіналів належним чином оформлених документів, зазначених в пункті 3.1.7 цього договору. Як передбачено п.п. 5.2, 5.12 договору, Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за вантаж з моменту його прийняття до перевезення та до моменту видачі вантажу вантажоодержувачу. Видача вантажу вважається здійсненою належним чином, якщо виконані вимоги пунктів 3.1.5 - 3.1.13 Договору. У випадку втрати, нестачі, пошкодження або псування вантажу Перевізник зобов'язаний виплатити Замовнику суму в розмірі фактичної вартості вантажу, який втрачений чи якого не вистачає та вартість пошкодженого чи зіпсованого вантажу. Всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи несе Перевізник. Оплата згідно цього пункту здійснюється Перевізником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Замовника в термін 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури або претензії. За втрату вантажу Перевізник відшкодовує Експедитору вартість вантажу. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На підставі разового договору-заявки №0000001742 від 11.06.10р. відповідачем надано транспортний засіб IVECO ДНЗ НОМЕР_2 на перевезення вантажу по маршруту: RWFK GmBH Genshagenersts. 27, D-14974 Ludwigsfelde - м.Київ, вул.Якутська, 8, склад №105.

Відповідно до товарно-транспортної накладної (СМR) №000072 відповідачем здійснено перевезення вантажу по маршруту зазначеному у вказаній накладній-заявці.

Спірний вантаж видано отримувачу 17.06.10р. В цей же день ТОВ "М Енд Форвардінг Ко" підписано акт прийому-передачі виконаних робіт №06172/082241 від 17.06.10р. на суму 4014, 36 грн. (а.с. 61).

В обґрунтування позовних вимог, в підтвердження неналежного виконання відповідачем зобовязань по перевезенню вантажу, позивачем надано складений вантажоотримувачем ТОВ "Бнс Трейд", м. Київ, акт приймання продукції по кількості та якості № 18/06/10 від 18.06.10р.

Відповідно до ст. 30 Конвенції “Про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів”, якщо одержувач прийняв вантаж і не встановив стан вантажу в присутності перевізника або найпізніше в момент прийняття вантажу, коли мова йде про помітні втрати або пошкодження, або протягом семи днів з дня прийняття вантажу, не рахуючи неділі та інших неробочих днів, коли мова йде про непомітні зовні втрати або пошкодження, не зробив перевізнику застережень, що вказують на загальний характер втрат або пошкоджень, мається, оскільки не доведено протилежне, підстава для презумпції, що вантаж був прийнятий одержувачем у стані, описаному в накладній. Коли мова йдеться про непомітні зовні втрати або пошкодження, зазначені вище застереження повинні бути зроблені в письмовій формі.

Як зазначалось вище, товар видано отримувачу 17.06.10р. Акт прийому-передачі складено в односторонньому порядку, без участі перевізника - 18.06.10р. Перевізник в порушення вимог ст. 30 Конвенції не був повідомлений про наявність нестачі товару.

Із акту прийомки не вбачається де і в яких умовах знаходився товар до початку його прийомки, тобто з 17.06.10р. по 18.06.10р., чи було прийнято необхідні заходи його зберіганню. Відсутній в акті опис упаковки в момент огляду, не зазначено чи міг вміститися відсутній товар у пошкодженій коробці, не зазначено в акті найменування, кількість, ціна всього відсутнього товару (лише в пошкодженій коробці). Із акту не вбачається, що вартість відсутнього товару складає саме 20032, 61 грн. Акт прийомки не завірений керівником вантажоотримувача. В акті не зазначено дата та номер документа, яким представники були уповноважені на участь в прийомці товару.

Зазначений акт складено вантажоотримувачем з порушенням вимог діючого законодавства, а тому він не може служити належним доказом підтверджуючим отримання вантажу з нестачею.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач не довів факт наявності збитків у сумі 20032, 61 грн., тому підстави для задоволення позову у суда першої інстанції були відсутні.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. скасуванню.

Керуючись ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/114/2011 скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко", м.Київу позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Енд Форвардінг Ко", м.Київна користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 100, 50 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді І.О. Вечірко

В.Ф. Мороз

Повний текст постанови складено 30.05.2011р.