Ухвала суду № 15929106, 19.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" травня 2011 р.

Справа № 2-32/55-06-2281

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнат”, м. Одесса

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” (код ЄДРПОУ 00224886), м. Одеса.

Суддя Бахарєв Б.О

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

28.08.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дубль А” звернулось до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ТОВ “Дубль А” посилається на скасування постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2007 р. по справі № 26/347-06-6531, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 р., та рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2006 р. постановою Верховного суду України від 10.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2007 р. зупинено провадження у справі № 2-32/55-06-2281 з питання перегляду ухвали суду від 03.05.2006 р. за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ “Дубль А” до розгляду справи № 30-26/347-06-6531.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2010 р. провадження у справі № 30-26/347-06-6531 припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2011 р. поновлено провадження у справі № 2-32/55-06-2281 з питання перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ “Дубль А”, призначено розгляд справи в засіданні суду.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 16.03.2006р. порушено провадження у справі №32/55-06-2281 за заявою ТОВ “Магнат” про визнання банкрутом ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гриба Є.Г.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику та іншим особам без згоди розпорядника майна вчиняти дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 3.04.2006р. визнано грошові вимоги ТОВ “Магнат” до ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” в сумі 913312,53 грн., зобов’язано ТОВ “Магнат” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”, яке опубліковано в газеті “Голос України” № 97 від 30.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2007 р. на підставі п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд припинив провадження по справі № 2-32/55-06-2281 про банкрутство ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”.

Однією з підстав припинення провадження у справі № 2-32/55-06-2281 про банкрутство ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” ТОВ “Дубль А” посилається на виникнення вказаних грошових вимог на підставі договору про уступку права вимоги від 23.06.2006 р., який укладений між ТОВ “Дубль А” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Одеське Центральне відділення Промінвестбанку”, згідно якого до ТОВ “Дубль А” перейшло право вимоги до ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” по кредитному договору від 06 липня 2005 р. № 66-05-13/610, та згідно договору застави майнових прав № 66-05-13/417.

Згідно п. 1.1. договору про уступку права вимоги, первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором № 66-05-13/610 від 06.07.2005 р., укладеним між первісним кредитором та ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 р. по справі № 26/347-06-6531, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 05 квітня 2007 р., визнано недійсними договір про відкриття кредитної лінії № 66-05-13/610 від 06.07.2005 р., укладений між АКПІБ (ЗАТ) в особі Філії “Одеське Центральне відділення Промінвестбанку” та ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” та договір про уступку права вимоги від 23.06.2006 р., укладений між ТОВ “Дубль А” та АКПІБ (ЗАТ) в особі Філії “Одеське Центральне відділення Промінвестбанку”, які є підставами звернення ТОВ “Дубль А” до суду з заявами про визнання його грошових вимог до боржника на суму 1 444 818,56 грн. та на суму 2 500 000 грн., у зв’язку з чим господарський суд дійшов висновку про відсутність у ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” заборгованості перед ТОВ “Дубль А”.

В обґрунтування вимог про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ТОВ “Дубль А” посилається на скасування постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2007 р. по справі № 26/347-06-6531, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 р., та рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2006 р. постановою Верховного суду України від 10.07.2007 р., справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2010 р. провадження по справі 28-30-26/347-06-6531 припинено в зв’язку з врегулюванням спору, оскільки кредитний договір, який став підставою для укладення угоди про уступку права вимоги припинив свою дію, а представник відповідача ТОВ "Дубль А" в своїх запереченнях вказав, що майнові претензії відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1. ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до Роз’яснень Президії ВГСУ № 4-5/563 від 21.05.2002 р. “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що підстави, які слугували для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки 28.02.2007 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та ВАТ "НДІСЛ” була укладена угода №1, відповідно до умов якої сторони претензій не мають, а кошти в сумі 1 000000 грн. надійшли до банку 15.02.2007 р., згідно платіжного доручення 2800, і ці факти відображені в ухвалі господарського суду Одеської області від 19.05.2010 р., якою провадження по справі 28-30-26/347-06-6531 припинено, господарський суд Одеської області відмовляє в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль А” про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. за нововиявленими обставинами, а ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. по справі № 2-32/55-06-2281 залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 112 -114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль А” про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. по справі № 2-32/55-06-2281 за нововиявленими обставинами –відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2006 р. по справі № 2-32/55-06-2281 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя Бахарєв Б.О.