Рішення № 15928914, 31.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1762/11

за позовом: Жидачівського професійного ліцею, м. Жидачів, Львівська область,

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів,

про стягнення 5357,27 грн.

Суддя Н.Мороз

За участю представників:

від позивача –н/з

від відповідача –н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Жидачівським професійним ліцеєм, м. Жидачів, Львівська область, до приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів, про стягнення 5357,27 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2011 р. В судовому засіданні 26.04.2011 р. оголошено перерву до 24.05.2011 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 24.05.2011 р.

Представникам роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на підставі договору №44111 від 13.03.2006 р. позивач оплачував відповідачу електроенергію за тарифами, які застосовував відповідач. Ревізією КРУ було встановлено, що до позивача відповідач застосовував завищений тариф при обчисленні плати за електроенергію, використаною на потреби гуртожитку. Загальний обсяг зайво сплачених коштів за період з 01.06.2007 р. по 30.05.2009 р. становить 5357,27 грн. Приписом №27-15/398 від 13.08.2009 р. КРВ вимагає повернення бюджетних коштів. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Ствердив, зокрема, що в додатку №9 договору №44111 від 13.03.2007 р. не зазначений гуртожиток за адресою м. Жидачів, вул. Садова, 20, а тому позивач безпідставно вимагає повернення коштів. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

13.03.2006 р. між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) був укладений договір про постачання електричної енергії №44111 за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. З матеріалів справи вбачається, що постачання електричної енергії здійснювалось, зокрема, до гуртожитку у м. Жидачів, вул. Садова, 20.

Посилання відповідача на те, що в додатку №9 до договору №44111 від 13.03.2006 р. вказаний об’єкт не значився, а значився гуртожиток, розташований за іншою адресою м. Жидачів, вул. Грюнвальдська, 80, а на гуртожиток по вул. Садова, 20 технічні умови №107 приєднання до електричних мереж електроустановок для населення були видані лише 13.10.2009 р. і з цієї дати нарахування плати за електричну енергію здійснюється за тарифами, встановленими для населення, не заслуговують на увагу. Так, зазначеним не спростовується факт постачання відповідачем електричної енергії до вказаного гуртожитку, а звротонє підтверджується актом №27-38/8 від 30.07.2009 р. ревізії використання бюджетних коштів, виділених на підготовку кадрів, та ревізія фінансово господарської діяльності Жидачівського професійного ліцею за 2007 –2008 р.р. та завершений звітний період 2009 року; реєстрами спожитої енергії довідкою про використання електричної енергії по жилому будинку. Крім того, таке посилання відповідача не спростовує наявності у об’єкта по вул. Садова, 20 у м. Жидачеві статусу гуртожитку.

Згідно ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, житлово-комунальні послуги визначаються як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно із п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 р., гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Крім того, ЖК України відносить гуртожитки саме до житлового фонду. Відповідно, послуги з електропостачання гуртожитку надаються відповідачем споживачам –населенню, яке проживає у гуртожитках. Згідно п. 38 Примірного положення про гуртожитки, плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Згідно зі ст. 30 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, державне регулювання цін/тарифів базується, зокрема, на принципі нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується той факт, що за період з 01.06.2007 р. по 30.05.2009 р. мешканці гуртожитку сплачували позивачу плату за використану електроенергію за тарифами, встановленими для населення, у той час як позивач сплачував плату відповідачу за цю електроенергію за тарифами, встановленими для бюджетних установ. Різниця за вказаний період, сплачена відповідачу, становить 5357,27 грн. Факт сплати позивачем вказаної суми в складі платежів відповідач не заперечував. На звернення позивача повернути зайво сплачені кошти відповідач відмовив листом №141-4157 від 21.12.2009 р. У той же час, на необхідності повернення вказаних бюджетних коштів наголошено у приписі Контрольно-ревізійного відділу у Жидачівському районі №27-15/398 від 13.0-8.2009 р. “Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії”. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.15, 1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів, Сяйво,10 (код ЄДРПОУ 00131587) на користь Жидачівського професійного ліцею, Львівська область, м. Жидачів, вул. Грюнвальдська,80 (код ЄДРПОУ 23966283) - 5357,27 грн. зайво сплачених коштів, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Рішення складено 02.06.2011р.