Рішення № 15928762, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5021/356/2011-54/7320.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          акціонерного товариства «Сервіс-побут», Сумська обл., м. Охтирка

до           публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ в особі Сумської філії, м. Суми

про           стягнення 9515,76 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Сумської області надійшла справа за позовом акціонерного товариства «Сервіс-побут»до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 9515,76 грн., з яких 5563,20 грн. заборгованості по орендній платі та витрат на комунальні послуги, 3161,83 грн. 3% річних та 790,73 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором № 49 від 02.07.2007 р. щодо оплати орендної плати в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5563,20 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3161,83 грн. 3% річних, 790,73 грн. інфляційних втрат. Всього ціна позову становить 9515,76 грн.

В судові засідання 31.03.2011 р., 10.05.2011 р. та 20.05.2011 р. представник позивача не з’явився, проте позивач надіслав суду пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 31.03.2011р., 10.05.2011 р. та 20.05.2011 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року між акціонерним товариством «Сервіс-побут»(Орендодавець) та Сумською філією ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»(Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 49, відповідно до умов якого Орендодавець надає в оренду приміщення разом з телефоном за № 3-17-89, а Орендар приймає приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 12.

Згідно з п.п 1.1, 1.3, 2.1 Договору № 49 від 02.07.2007 р. загальна вартість наданого в оренду приміщення на 01.07.2007 р. становить 1134,72 грн., загальна площа наданого в оренду приміщення 12,0 м2. Передача приміщення в оренду не надає Орендарю права власності на це приміщення. Орендар володіє, користується ним на протязі строку оренди. Орендна плата установлюється згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. Відшкодування вартості комунальних послуг/енергопостачання, тепло- і водопостачання, телефонний зв'язок/в орендну плату не входять і сплачуються Орендарем згідно показників лічильника. Орендна плата і відшкодування сплати за комунальні послуги вноситься в касу підприємства або на розрахунковий рахунок до 5 числа поточного місяця. Розрахунок орендної плати міститься в Додатку №1 до Договору № 49 від 02.07.2007 р., що підписаний 02.07.2007 р.

Передача приміщення в оренду відбулась на підставі акта приймання-передачі майна від 10.08.2006 р., який був складений до попереднього договору оренди майна № 49 від 10.08.2006 р.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.3 Договору № 49 від 02.07.2007 р. термін дії договору встановлюється з 02.07.2007 р. по 30.06.2008 р. Про припинення використання приміщення Орендар за місяць письмово попереджує Орендодавця. Якщо Орендар звільняє приміщення без письмового попередження, а також без складання акту про передачу приміщення в належному стані, Орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесену шкоду приміщенню, при цьому Орендар не звільняється від внесення орендної плати до прийому приміщення по акту.

31.10.2009 р. представниками відповідача було повернуто на адресу АТ «Сервіс-побут»орендоване нежитлове приміщення шляхом передачі ключів від приміщення без складання відповідного акту прийому-передачі. Таким чином, фактичним днем передачі орендованого приміщення є 31.10.2009 р.

В порушення умов Договору № 49 від 02.07.2007 р. орендна плата сплачена відповідачем позивачу частково, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача копії яких наявні в матеріалах справи.

Орендна плата за листопад, грудень 2008 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 р. у розмірі 4951,20 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за комунальні послуги в період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. становить 612, 00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за Договором № 49 від 02.07.2007 р. станом на час прийняття рішення становить 5563,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 5563,20 грн. за Договором № 49 від 02.07.2007 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 5563,20 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3161,83 грн. 3% річних, які нараховані за період листопада 2008 р. по грудень 2010 р., та 790,73 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з грудня 2008 р. по листопад 2010 р. включно.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що наданий позивач розрахунок є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3161,83 грн. 3% річних, які нараховані за період листопада 2008 р. по грудень 2010 р. та 790,73 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з грудня 2008 р. по листопад 2010 р. включно, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1а, код 25343681) на користь акціонерного товариства «Сервіс-побут»(42700, Сумська обл., м. Охтирка, Охтирський район, вул. Жовтнева, 12, код 03062007) 5563,20 грн. (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят три грн. 20 коп.) боргу, 3161,83 грн. (три тисячі сто шістдесят одна грн. 83 коп.) 3% річних, 790,73 грн. (сімсот дев’яносто грн. 73 коп.) інфляційних втрат, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 30.05.2011 р.