Рішення № 15928691, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/11126.05.11 За позовом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в місті Києві

до Українсько Російського закритого акціонерного товариства «Фазотрон - Україна»

про стягнення 8622,50 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 16/12/3036 від 27.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність № 2 від 24.05.2011).

В судовому засіданні 26 травня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в місті Києві (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Українсько Російського закритого акціонерного товариства «Фазотрон - Україна»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8622,50 грн., в тому числі 5972,74 грн. основного боргу, 245,91 грн. - інфляційні втрати, 376,42 грн. - 3% річних та 2027,43 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобовязання по оплаті послуг з пожежної охорони.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним сплачений основний борг по Договору, а затримка оплати була зумовлена фінансовими труднощами.

Ухвалою від 13.05.2011 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначений на 26.05.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про організацію пожежно-профілактичного обслуговування № 9Д/06-08 (надалі - Договір), предметом якого є організація державного пожежного нагляду на обєкті відповідача.

Згідно із п. 3.2 Договору сума договору встановлюється сторонами на основі кошторису, який додається до Договору згідно із діючими постановами Кабінету Міністрів України та іншими директивними документами.

Відповідно до п. 3.1 Договору плату за утримання позивача згідно із цим договором здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, вноситься на його поточний рахунок, по предявленому рахунку, на підставі затвердженого сторонами кошторису.

В матеріалах справи наявні Акти здачі прийняття робіт (надання послуг) № НС-0000479 від 28.02.2011 за лютий 2011 року на суму 2986,37 грн., та № НС-0001340 від 31.03.2011 за березень 2011 року на суму 2986,37 грн., підписані позивачем і відповідачем та скріплені їх печатками. Відповідач в судовому засіданні підтвердив надання позивачем послуг з пожежної охорони у лютому березні 2011 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо сплати вартості наданих послуг з пожежної охорони у строк, визначений п. 3.1 Договору належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором станом на 20.04.2011 складала 5972,74 грн.

Однак як свідчать матеріали справи, до подання позовної заяви (11.05.2011) відповідач оплатив позивачу ще 2 986,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 320 від 11.05.2011. Таким чином на час подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості поставленого товару складала 2 986,37 грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив відповідачу 2 986,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 370 від 23.05.2011.

Таким чином, на час винесення рішення у цій справі заборгованість перед позивачем за поставлений товар по Договору відповідачем погашена в повному обсязі. А тому на час винесення рішення між сторонами відсутній предмет спору щодо сплати заборгованості в сумі 5972,74 грн., і провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасної оплати вартості наданих послуг, передбаченої цим договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від вартості наданих послуг з яких допущене прострочення оплати за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо своєчасної сплати вартості послуг з пожежної охорони, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2027,43 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати вартості послуг з охорони стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 376,42 грн. та сума втрат від інфляції в розмірі 245,91 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 2649,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 5972,74 грн. припинити.

В іншій частині позов задовольнити.

Стягнути з Українсько Російського закритого акціонерного товариства «Фазотрон - Україна»(ідентифікаційний код: 25641303, адреса: 03057, м. Київ, Єжена Потьє, 8-А, р/р 26007101015014 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк «Аваль»або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в місті Києві (ідентифікаційний код 08588754, адреси: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 13, р/р 31250272210370 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 2649,76 грн. (дві тисячі шістсот сорок девять гривень 76 копійок) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень) . Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 31.05.2011р