Ухвала суду № 15928645, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/9427.05.11

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”

До Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго”

Простягнення 7031542,51 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 10.06.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 30.12.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” (до зміни найменування у травні 2011 року відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства” Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”) звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” 4492858,10 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу відповідно до договору № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007 р., 343426,69 грн. пені за непідписання актів здачі-прийомки послуг з транспортування природного газу та технічного приминання-передачі газу, 343426,69 грн. пені за порушення строків оплати послуг, 1482589,05 грн. інфляційної складової боргу та 369 241,98 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/94 від 23.03.2011 р., яку призначено до розгляду на 15.04.2011 р.

15.04.2011 р. та 13.05.2011 р. в судових засіданнях оголошувалася перерва для витребування від позивача додаткових доказів на підтвердження настання строків оплати за договором (доказів виставлення відповідачеві рахунків на оплату послуг, обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, тощо).

У судове засідання, призначене на 27.05.2011 р., зявилися представники сторін.

Представник позивача подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у звязку з проведенням сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, позовні вимоги в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача надав письмові пояснення з додатками, відповідно до яких просить у позові відмовити у звязку з припиненням зобовязань в розмірі 4492858,10 грн. внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 13.05.2011 р. відповідач надіслав позивачеві заяву від 12.05.2011 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4464046,15 грн. за договором № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007 р., у звязку з тим, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” має заборгованість перед Закритим акціонерним товариством “Укргаз-Енерго” в сумі 14135117,05 грн. згідно з рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2011 р. у справі № 2-7/822-2009.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зважаючи на припинення зобовязань відповідача перед позивачем на суму 4492828,10 грн. провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” в частині стягнення з відповідача 3 % річних, інфляційної складової боргу та пені відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, вивчивши позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів на підтвердження виставлення відповідачеві рахунків на оплату послуг та обґрунтованого детального розрахунку ціни заявлених до стягнення сум перешкоджає правильному вирішенню спору в указаній частині вимог.

Порядок та умови проведення розрахунків між сторонами, що закріплені у розділі 6 договору, передбачають як проведення попередньої плати у розмірі 40 % та 30 % у різні строки, а також подальші кінцеві розрахунки за підсумками відповідного періоду.

Отже, за відсутності витребуваних документів, суд не в змозі самостійно установити періоди та суми прострочення відповідача, що в цілому унеможливлює проведення судом уточненого та правильного розрахунку неустойки та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 46/94 позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” в частині вимог про стягнення 343426,69 грн. пені за непідписання актів здачі-приймання послуг з транспортування природного газу та технічного приймання-передачі газу, 343426,69 грн. пені за порушення строків оплати послуг, 1482589,05 грн. інфляційної складової боргу та 369 241,98 грн. 3 % річних з огляду на неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Виходячи з того, що припинення грошового зобовязання відповідача (припинення зобовязання шляхом зарахування) перед позивачем відбулося після звернення позивача до суду з даним позовом, понесенні позивачем судові витрати, зумовлені необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав в цій частині позову слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 46/94 в частині позовних вимог про стягнення 4492858,10 грн. основного боргу за договором № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007 р.

2.Позовні вимоги в частині стягнення 343426,69 грн. пені за непідписання актів здачі-приймання послуг з транспортування природного газу та технічного приймання-передачі газу, 343426,69 грн. пені за порушення строків оплати послуг, 1482589,05 грн. інфляційної складової боргу та 369 241,98 грн. 3 % річних залишити без розгляду.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 34003224) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Училіщна, 42-а, ідентифікаційний код 03348117) 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. державного мита та 150 (сто пятдесят) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.В. Омельченко