Рішення № 15928568, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/15931.05.11 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва

про виселення та повернення майна

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 30.12.10 р.

від відповідача: не зявився

У судовому засіданні 31.05.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києвапро виселення відповідача з нежилого приміщення площею 203,5 кв.м в буд. 37-А (1 поверх) по вул. Урицького у м.Києві, повернення приміщення Позивачу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 27.04.11 порушено провадження у справі №40/159 та призначено до розгляду на 17.05.11.

Ухвалою суду від 17.05.11 відкладено розгляд справи на 31.05.11 у звязку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.

У судовому засіданні 31.05.11 представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до приписів ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструю чому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.04 № 67).

У п.3.1 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що відповідно до частини 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.04.08 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (Орендодавець) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (Орендар), було укладено договір №296/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва (Договір).

Відповідно до п.1.1 та п.2.1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.07 р., №1511 від 09.08.07 р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення на 1 поверсі загальною площею 203,5 кв.м (Обєкт оренди), за адресою: вул. Урицького, б.37-А в м.Києві для розміщення гуртожитку.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей договір діє з 01.04.08 р. до 09.07.10 р.

Актом обстеження нежитлового приміщення від 19.04.11 було встановлено, що приміщення площею 203,5 кв.м, за адресою вул. Урицького, 37-А ще використовується Відповідачем під гуртожиток.

Відповідно до умов Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на який його було укладено; у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні Орендар зобовязаний за актом приймання-передачі повернути обєкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував обєкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору (п.п. 7.5, 9.7 Договору).

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатками до цього Договору оренди, або укладення нового договору.

Зі змісту ст.ст. 2,3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Позивач повідомив Відповідача листом №2899/57 від 26.07.2010р. про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його по акту прийому-передачі позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скористався своїм правом зявитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (03061, м. Київ, Соломянський район, вул. Новопольова, б.95, ідентифікаційний код 31806913) з нежилого приміщення загальною площею 203,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 37-А, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, Соломянський район, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919).

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (03061, м. Київ, Соломянський район, вул. Новопольова, б.95, ідентифікаційний код 31806913) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, Соломянський район, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 01.06.2011 р.