Рішення № 15928539, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/8426.05.11 За позовомПриватне акціонерне товариство “Європейський страховий альянс”

ДоЗакритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІнтерТрансПоліс”

Простягнення 6746,12 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаПанченко Ю.В. Від відповідачівне зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 6746,12 грн., у тому числі 6120,00 грн. основного боргу, 160,21 грн. інфляційного збільшення та пені у розмірі 423,91 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачі повинні відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду, понесену останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.04.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.10р. між Позивачем та Дочірнім підприємством «Лакталіс Україна»був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №НОМЕР_3, відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.03.10р. між Відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір, поліс НОМЕР_2 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_4, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн., що підтверджується відповіддю Моторного (транспортного) страхового бюро України.

26.03.10р. на в м. Києві на вул. Виборзькій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ДП «Лакталіс Україна»під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою УДАІ Соломянського району м. Києва.

21.04.10р. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову №3-1308-1/10, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 26.03.10р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Виборзька, 55/13, керуючи автомобілем марки «Форд»д/н НОМЕР_4, виїжджаючи на дорогу із прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2. ПДР України і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено»д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

23.04.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №912/10/50/ТР25/00/2, відповідно до якого страхове відшкодування складає 6120,00 грн.

Таким чином, Позивач поніс збитків у звязку з виплатою страхового відшкодування на загальну суму 6120,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 6120,00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду за виключенням франшизи в сумі 5610,00 грн.

16.05.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач шкоду не відшкодував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 5610,00 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 5806,35 сумі грн. з підстав зменшення розміру основного боргу.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення пені в сумі 385,94 грн. з підстав зменшення суми основного боргу

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є; код 31451838) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; код 19411125) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5806 (пять тисяч вісімсот шість) грн. 35 коп., пеню в сумі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 94 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 12 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.06.2011р.