Рішення № 15928515, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/4413.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі

1.Управління освіти деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, м. Київ

2.Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи № 320 з поглибленим вивченням української мови Деснянського району м. Києва, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Київ

про стягнення 50832,54 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивачів 1. не зявився;

2. не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (дов. від 02.03.2011 р.);

прокурор Гавриш Р.В.;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Деснянського району м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі 1.Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (далі-позивач 1), 2. Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи № 320 з поглибленим вивченням української мови Деснянського району м. Києва (далі-позивач 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення 50832,54 грн., з яких 20993,41 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 2 від 01.01.2010 р., 755,27 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1897,40 грн. заборгованості з відшкодування податку на землю та 27186,46 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у період з січня 2010 р. по листопад 2010 року включно зобовязання за договором № 2 від 01.01.2010 р. щодо оплати орендної плати, комунальних послуг та відшкодування податку на землю, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 23646,08 грн.. З огляду на наявність зазначеної заборгованості відповідачеві нараховано 27186,46 грн. пені за 8,5 місяців 2010 року. Всього ціна позову становить 50832,54 грн.

Прокурор в судових засіданнях 25.03.2011 р., 19.04.2011 р., 13.05.2011 р. підтримав позов.

Представник позивача 1 в судових засіданнях 25.03.2011 р. та 19.042011 р. підтримав позов.

Уповноважений представник позивача 2 в судові засідання 25.03.2011 р., 19.04.2011 р., 26.04.2011 р. та 13.05.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання позивач 2 повідомлений належним чином.

В судових засіданнях 25.03.2011 р. та 13.05.2011 р. був присутній представник відповідача, який заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школою № 320 з поглибленим вивченням української мови Деснянського району м. Києва (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір № 2 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року № 1229 додаток 13 пункт»46 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об'єкт оренди, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 кв. м. для розміщення перукарні. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 2 від 01.01.2010 р. за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 від 07 грудня 2006 року Деснянської райради, і становить 2461,20 грн. в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Договір № 2 від 01.01.2010 р. вступає в силу з моменту його підписання сторонами-01.01.2010 р. і діє до 31.12.2010 р. (п. 9.1. Договору).

Між позивачем та відповідачем укладено Додатки № 1 та № 2 до Договору від 01.01.2010 р., якими сторони встановили, що розмір орендної плати на момент підписання договору становить 2461,20 грн., вартість комунальних послуг визначається згідно з показниками лічильників, розмір відшкодування податку на землю становить 172,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.1998 р. між позивачем 2 та ТОВ «Марічка», директором якого на момент укладення договору була ОСОБА_2, укладено Договір оренди приміщення, яке також є предметом Договору оренди № 2 від 01.01.2010 р. Зазначене приміщення передано ТОВ «Марічка»згідно з актом прийому-передачі від 12.06.1998 року, акт підписаний представниками Позивача 2 та ОСОБА_2 як директором ТОВ «Марічка». Договори оренди неодноразово переукладались сторонами. З 2004 року Договори оренди приміщення укладались між позивачем 2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. З моменту підписання акта від 12.06.1998 р. приміщення використовувалось для розміщення перукарні, акти приймання-передачі зазначеного приміщення в оренду та з оренди сторонами не підписувались.

30.11.2010 р. між позивачем 2 та відповідачем підписаний акт передачі нежитлового приміщення, копія якого наявна в матеріалах справи, з якого вбачається, що відповідач передав, а позивач 2 прийняв з оренди нежитлове приміщення, що є предметом Договору оренди № 2 від 01.01.2010 р.

Пунктами 3.6, 3.7., 8.5 Договору № 2 від 01.01.2010 р. встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця. Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного користування не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених Орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги. Орендар відшкодовує Орендодавцю фактичні видатки Орендодавця по сплаті податку на землю, що сплачується Орендодавцем відповідно до вимог Закону України «Про плату за землю». На момент підписання Договору місячний розмір відшкодування видатків по сплаті податку на землю становить 172,50 грн.

В судовому засіданні 13 травня 2011 р. представником відповідача надано суду копії рахунків, направлених позивачем 2 відповідачу у період з січня 2010 р. по грудень 2010 року для оплати орендної плати, комунальних послуг та відшкодування податку на землю, згідно з якими орендна плата становить 27305,35 грн., комунальні послуги-5698,45 грн., витати з податку на землю - 1897,50 грн. Всього за 2010 рік Договором № 2 від 01.10.2010 р. відповідачу нараховано 34901,29 грн.

Також, в судовому засіданні 13 травня 2011 р. представником відповідач надано суду копії платіжних доручень у кількості 12 штук: № 4 від 29.02.2010 р., № 5 від 29.01.2010 р., № 10 від 25.02.2010 р., № 14 від 25.03.2010 р.; № 19 від 25.05.2010 р.; № 20 від 25.06.2010 р.; № 21 від 20.06.2010 р., № 27 від 30.09.2010 р., № 28 від 30.09.2010 р., № 30 від 08.11.2010 р., № 30 від 23.11.2010 р. та № 31 від 26.11.2010 р., із зазначенням призначення платежу оплата за спожиту електроенергію, орендну плату та комунальні послуги, місяць, за який здійснюється платіж.

З платіжних доручень, наданих відповідачем, вбачається, що відповідачем в рахунок оплати орендної плати та комунальних послуг за Договором № 2 від 01.01.2010 р. у 2010 році сплачено 26862,03 грн., оплата витрат з податку на землю за 2010 рік у розмірі 1897,50 грн. відповідачем не здійснювалась.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі у сумі 20993,41 грн., заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 755,27 грн., та відшкодування податку на землю у розмірі 1897,40 грн., за Договором оренди № 2 від 01.01.2010 р. за період з січня 2010 р. по листопад 2010 р. включно.

З наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом прокурором заявлено до стягнення 15149,94 грн. заборгованості по орендній платі та 456,98 грн. заборгованості по комунальних платежах, яка виникла у відповідача у 2009 році, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 2 від 01.01.2010 р.

01 січня 2011 р. між позивачем 2 та відповідачем підписаний акт звірки взаємних розрахунків, який підтверджує,що станом 01.01.2011 р. сальдо на користь позивача 2 становить: по орендній платі 20993,41 грн.; комунальним послугам-755,27 грн.; з податку на землю-1897,50 грн.; з яких: заборгованість відповідача станом на 01.01.2010 р. по орендній платі 15149,94 грн., по комунальним платежам 456,98 грн., з податку на землю-0,00 грн..

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15149,94 грн. по орендній платі та 456,98 грн. по комунальних платежах, з підстав, наведених у позові, задоволенню не підлягають.

Таким чином, станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість відповідача за 2010 рік за Договором оренди № 2 від 01.01.2010 р. становить по орендній платі 5843,47 грн. (20993,41-15149,94), по комунальних платежах-298,29 грн. (755,27-456,98), по податку за землю-1897,50 грн.

Всього заборгованість відповідача за Договором № 2 від 01.01.2010 р. становить 8039,26 грн. (5843,47 грн. по орендній платі+298,29 грн. по комунальних платежах+1897,40 грн. з податку на землю).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 8039,26 грн. за Договором № 2 від 01.01.2010 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 8039,26 грн. підлягає задоволенню.

Також, прокурор просив суд у позовній заяві стягнути з відповідача 27186,46 грн. пені, нарахованої за 8,5 місяців 2010 р.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 2 від 01.01.2010 р. за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на корить орендодавця пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 28.02.2011 р., 19.04.2011 р. та 26.04.2011 р. зобовязано позивачів надати суду, зокрема, розрахунок пені з відображенням періоду нарахування та обмеження її розміру з врахуванням діючого законодавства.

Позивачем 2 неодноразово подавались заяви про уточнення розміру позовних вимог, пояснення у справі в яких позивач 2 змінював розмір пені. Так, згідно з наданим 15 квітня 2011 року позивачем 2 розрахунком пені, розмір пені за 6 місяців 2010 року становить 2157,72 грн. Проте, згідно з розрахунком позивача 2, доданим прокурором до заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданому до суду 29.04.2011 р., розмір пені становить 22430,77 грн. за період з 20.03.2010 р. по 27.02.2011 р., до зазначеної заяви також додана інформація про нарахування та сплату орендних платежів відповідачем 2, згідно з якою розмір пені становить 3077,40 грн. за 8,5 місяців.

Таким чином, позовна заява містить різні суми пені, яка нараховувалась за різні періоди, різними методами без зазначення дати початку періоду.

В наявних в матеріалах справи платіжних дорученнях, наданих відповідачем в підтвердження виконання зобовязання за Договором № 2 від 01.01.2010 р., не зазначено окремо суми, які перераховуються в рахунок оплати орендної плати, а які в рахунок оплати комунальних платежів, отже не можливо встановити, які суми та за які періоди зараховані позивачем 2 в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, тому розрахунок пені, витребуваний ухвалами суду від 28.02.2011 р., 19.04.2011 р. та 26.04.2011 р., є необхідним для встановлення розміру пені та періоду її нарахування.

Обґрунтованого розрахунку пені з відображенням періоду нарахування, з зазначення дати початку нарахування, та обмеження її розміру з врахуванням діючого законодавства, сум заборгованості з орендної плати з яких розраховується пеня, суду не надано, отже позовна заява в частині стягнення пені підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03058, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Управління освіти деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, вул. Закревського, 15-а, код 26063883) 8039,26 грн. (вісім тисяч тридцять девять грн. 26 коп.) боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03058, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31110095700011, Банк ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03058, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31218264700001, Банк ГУДКУ у м. Києві, отримувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині у позові відмовити.

3. В частині стягнення пені позов залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 31.05.2011 р.