Рішення № 15928460, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/7516.05.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»

Простягнення 89134, 22 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 562 від 14.07.06 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Відкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»про стягнення 75392,46 грн. основного боргу, 4513,58 грн. інфляційних нарахувань, 2152,83 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 07.03.11 р. було порушено провадження у даній справі № 37/75 та призначено її розгляд на 20.04.11 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 07.03.11 р. надав витребувані документи частково, зокрема, не надав довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

У звязку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 03.05.11 р., представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, задовольнив.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.11 р. не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, з метою витребування необхідних документів у справі, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 07.03.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/75 на 16.05.11 р.; клопотання про продовження строку вирішення спору було задоволено та продовжено строк вирішення спору у даній справі до 17.05.11 р.; повторно зобовязано позивача надати суду довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; повторно зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

10.05.11 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 75392,46 грн. основного боргу, 7287,98 грн. пені, 6544,14 інфляційних нарахувань, 2600,24 грн. трьох відсотків річних.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову 91824,82 грн.

У судовому засіданні 16.05.11 р. представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 16.05.11 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»(генпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»(субпідрядник) був укладений договір підряду № 27/95 від грудня 2007 р., відповідно до умов якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання внутрішніх та зовнішніх електромонтажних робіт на обєкті: «Забудова 6-го мікрорайону житлового масиву Осокорки-Північні Дарницького району міста Києва, ж/будинок № 7»в такому обсязі:

а) електроосвітлення та електрообладнання;

б) внутрішні радіомережі;

в) автоматика проти димного захисту;

г) автоматика загазованості приміщень;

д) телефонізація;

е) телебачення;

ж) зовнішні мережі електропостачання, з/освітлення, радіофікації, телефонізації, телебачення.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.2. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р. в редакції додаткової угоди № 1 від жовтня 2008 р., договірна вартість визначена в сумі 178315,00 грн., в т.ч. ПДВ 29719,00 грн., відповідно до «Правил визначення вартості будівництва на території України» (ДБН-Д.1.1-2002 р.).

Початок будівництва 2008 р.

Закінчення будівництва 2009 р.

Згідно з п. п. 2.1. 2.4. вищевказаного договору, субпідрядник зобовязується виконати передбачені даним договором роботи відповідно до проектно-кошторисної документації в терміни, погоджені графіком виконання робіт, передати їх експлуатуючим організаціям і здати генпідряднику в порядку, встановленому будівельними нормами і правилами; забезпечує разом з генпідрядником проведення робочих і державних комісій із введення обєкта в експлуатацію згідно діючого законодавства; надає генпідряднику по завершенню усіх своїх робіт, оформлених відповідно до діючих нормативних актів і ТУ, виконавчу документацію; субпідрядник надає гарантію на виконані електромонтажні роботи протягом 12 місяців з моменті підписання акта здачі обєкта в експлуатацію.

У відповідності до п. п. 2.6. 2.9. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р.,генпідрядник зобовязується передати субпідряднику у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію і представити будівельну готовність обєкта в терміни, забезпечують виконання спеціалізованих робіт, перерахованих у п. 1.1. даного договору; генпідрядник вчасно здійснює передачу субпідряднику, за попередньо погодженими графіками та цінами, устаткування, матеріали та вироби, постачання яких покладено на генпідрядника, а саме: ел.конструкції (увідно-розподільчі пристрої, щити, ящики , ел.лічильники), кабельно-провідникову продукцію, освітлювальну арматуру (світильники, лампи), в кількості згідно проекту, без права власності; інші матеріали металеві та пластмасові труби, коробки, установчу арматуру (вимикачі, розетки, клемні колодки, патрони, дзвінки) та допоміжні матеріали субпідрядник комплектує самостійно в межах специфікації та норм витрат цих матеріалів; генпідрядник щомісяця підписує довідку про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) і акт (ф.КБ-2в) у 2-х денний термін після передачі її субпідрядником і робить розрахунки за виконані роботи; генпідрядник надає субпідряднику джерела енергії і водопостачання, зв'язок (при наявності постійного джерела), необхідні для виконання робіт.

Пунктом 3.1. вищезазначеного договору визначено, що до початку виконання електромонтажних робіт генпідрядник перераховує субпідряднику аванс на розгортання робіт.

Згідно з п. 3.2. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р., генпідрядник оплачує субпідряднику вартість фактично виконаних робіт після підписання довідки (ф.КБ-3) протягом 5-ти днів. Розрахунок проводиться по фактично виконаному обсягу робіт, виходячи з кошторисних норм витрат матеріальних і трудових ресурсів та обґрунтованих цін на матеріали.

У відповідності до п. 3.3. вищевказаного договору, остаточний розрахунок за виконані роботи генпідрядник здійснює протягом 10 дні після виконання робіт, передбачених у п. 1.1. даного договору і здачі субпідрядником виконавчої документації.

Згідно з п. 3.4. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р., генпідрядник при розрахунках із субпідрядником включає в розрахунок договірної вартості матеріали постачання генпідрядника (замовника) за фактичною ціною їхнього придбання з урахуванням обовязкових зборів та платежів.

Відповідно до п. 3.5. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р., субпідрядник відшкодовує за надані послуги генпідряднику 2,5 % від вартості субпідрядних робіт без врахування вартості матеріалів поставки.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р. ним були виконані роботи, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за лютий 2010 р. на суму 59006,40 грн., за березень 2010 р. на суму 18319,20 грн. та актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 р. на суму 59006,40 грн. грн., за березень 2010 р. на суму 18319,20 грн. загальна вартість виконаних робіт за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. становила 77325,60 грн.

Також позивач пояснив суду, що ним було надано відповідачу послуг генпідряду на загальну суму 1933,14 грн.

Однак відповідач за виконані роботи за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. розрахунок не здійснив, у звязку з чим станом на 28.02.11 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 75392,46 грн.

За таких обставин Відкрите акціонерне товариство «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»»звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»75392,46 грн. основного боргу, 4513,58 грн. інфляційних нарахувань, 2152,83 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. щодо оплати виконаних робіт.

Оскільки позивач 10.05.11 р. надав суду заяву про збільшення суми позовних вимог, яка судом була прийнята, то справа № 37/75 розглядається за новою ціною позову 91824,82 грн. (з яких 75392,46 грн. основний борг, 7287,98 грн. пеня, 6544,14 грн. інфляційна складова боргу, 2600,24 грн. три відсотки річних).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо виконаних робіт від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. строк оплату за виконані роботи не здійснив.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 75392,46 грн. боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Відкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ» суми основного боргу за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. у розмірі 75392,46 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

ВАТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»просить суд також стягнути з відповідача 6544,14 грн. інфляційної складової боргу та 2600,24 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця червня.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р., то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідно 6544,14 грн. інфляційних нарахувань та 2600,24 грн. трьох відсотків річних.

ВАТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»також просить суд стягнути з відповідача 7287,98 грн. пені за порушення грошового зобовязання за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.2. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р. визначено, що у випадку порушення генпідрядником п. п. 3.2. та 3.3. даного договору, він сплачує пеню в розмірі 0,05 % від простроченої суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»на користь Відкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»за неналежне виконання грошового зобовязання за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. 7287,98 грн. пені.

Таким чином, позов Відкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 549, 611, 614, 625, 629, 837, 838 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «ВІДРАДНИЙ»(03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, код ЄДРПОУ 04012158) на користь Відкритого акціонерного товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, код ЄДРПОУ 04012750) 75 392 (сімдесят пять тисяч триста девяносто дві) грн. 46 коп. основного боргу, 6544 (шість тисяч пятсот сорок чотири) грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 24 коп. трьох процентів річних, 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 98 коп. пені, 918 (девятсот вісімнадцять) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текс рішення складено 20.05.11 р.