Ухвала суду № 15928384, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 57/11524.05.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс"

Третя особа-1 Приватне підприємство "Багатопрофільна Фірма "Інтеркрайт"

Третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнвестОйл"

пророзірвання договору № 20 від 19.08.2009р. та стягнення 90936,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи-1не зявився

Від третьої особи-2не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" про розірвання договору № 20 від 19.08.2009р. та стягнення 90936,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було поставлено товар неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010р. порушено провадження у справі № 57/115 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010р. залучено до участі у справі на стороні позивача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватне підприємство "Багатопрофільна Фірма "Інтеркрайт" (73000, м. Херсон, вул. Горького, буд. 32, кв. 7; код 34286393) та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнвестОйл" (628406, Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра, м. Сургут, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 27/1, офіс 305; код 71589812); відкладено розгляд справи № 57/115 на 23.11.2010р.

23.11.2010р. в судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Завод Укрбудмаш" надав суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Іноземному підприємству "СЖС Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010р. відкладено розгляд справи № 57/115 на 03.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2010р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про призначення судової товарознавчої експертизи; у справі № 57/115 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Іноземному підприємству "СЖС Україна"(65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 40/42; ідентифікаційний код 14367709) та зупинено провадження у справі № 57/115 до отримання висновку експерта.

15.03.2011р. до Господарського суду міста Києва разом з матеріалами справи № 57/115 надійшло повідомлення від 09.03.2011р. Іноземного підприємства "СЖС Україна" про неможливість проведення товарознавчої експертизи в звязку з відсутністю можливості її проведення на матеріально-технічній базі Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011р. поновлено провадження у справі № 57/115 та призначено розгляд справи на 05.04.2011р. за участю представників сторін.

05.04.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої позивач просив доручити експертам Приватного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна".

05.04.2011р. в судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" підтримав вищевказане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

В звязку з неподанням до суду документів, що підтверджують акредитацію спеціалістів Приватного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" та самого підприємства на проведення судової товарознавчої експертизи, в судовому засіданні 05.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/115.

12.04.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої та інженерно-технічної експертиз, проведення яких позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_2 та Субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3.

12.04.2011р. розгляд справи № 57/115 не відбувся в звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. призначено розгляд справи № 57/115 в судовому засіданні на 26.04.2011р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

12.04.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" надійшло уточнення до позовної заяви, згідно з яким позивач просив розірвати договір поставки № 20 від 19 серпня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" в частині поставки лопастного насосу Blackmer (Франція) Р 15, в кількості 1 штука, вартістю 34200,00 грн. та стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" 34200,00 грн. коштів, сплачених за неякісний товар, 342,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява про уточнення позовних вимог.

26.04.2011р в судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої та інженерно-технічної експертиз, проведення яких позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_2 та Субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" в свою чергу також просив суд призначити по справі № 57/115 судову товарознавчу експертизу, але її проведення просив доручити Приватному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна".

В судовому засіданні 26.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.05.2011р. для надання відповідачем належних доказів на українській мові в підтвердження акредитації Приватного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" та його уповноважених спеціалістів на проведення заявленої експертизи.

20.05.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 57/115 в звязку з неможливістю присутності повноважних представників відповідача у судовому засіданні 24.05.2011р. (у відповідача відсутній представник який міг би взяти участь у судовому засіданні, а директор перебуває у відрядженні).

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи.

24.05.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої позивач просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз".

В судовому засіданні 24.05.2011р. представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі № 57/115, проведення якої просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", яке своїм листом вих. 89/05 від 12.05.2011р. повідомило про можливість проведення вказаної експертизи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосаль Пампс" в судове засідання 24.05.2011р. не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання 24.05.2011р. не зявились, вимог ухвали суду від 22.10.2010р. не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

24.05.2011р в судовому засіданні розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов до висновку, що для надання повної, всебічної, обєктивної оцінки обставин по справі необхідно встановити наявність або відсутність істотних недоліків у лопастному насосі Blackmer (серії Р15) та в разі їх наявності зясувати причини (фактори) походження цих недоліків, зокрема, під впливом яких причин (факторів) змінилася якість товару та виникли дефекти (пошкодження), чи мають вони виробничий характер або виникли при транспортуванні, зберіганні чи в процесі експлуатації.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про призначення судової товарознавчої експертизи по справі № 57/115, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" та зупинити провадження у справі № 57/115 до отримання відповідного висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

2.У справі № 57/115 призначити судову товарознавчу експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (02140, м. Київ, вул. Є.Чавдар, буд. 5, офс 26: фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2; ідентифікаційний код 36956871).

4.На вирішення поставити експерту наступні питання:

-чи є лопастний насос Blackmer (серії Р15), наданий для проведення експертизи товаром, який був поставлений ТОВ "Колосаль Пампс" в адресу ТОВ "Завод Укрбудмаш" згідно договору № 20 від 19.08.2009 року та специфікації № 1 до нього;

-чи є дефекти (пошкодження) та/або недоліки в поставленому ТОВ "Колосаль Пампс" в адресу ТОВ "Завод Укрбудмаш" лопастному насосі Blackmer (серії Р15)? Якщо є то які саме;

-чи є дефекти (пошкодження) та/або недоліки в лопастному насосі Blackmer (серії Р15) такими, що виявлені ТОВ "Завод Укрбудмаш" протягом дії гарантійного строку;

-під впливом яких причин (факторів) змінилася якість лопастного насосу Blackmer (серії Р15) та виникли різного роду дефекти (пошкодження) та/або недоліки; чи мають вони виробничий характер або виникли при транспортування, зберіганні, у процесі експлуатації;

-чи є дефекти (пошкодження) та/або недоліки в поставленому товарі (лопастному насосі Blackmer (серії Р15) такими, що наділені хоча б однією з нижченаведених ознак:

-взагалі не можуть бути усунуті;

-їх усунення потребує більше 14 календарних днів;

-їх усунення потребує більше 14 календарних днів з врахуванням часу поставки на Україну нових деталей та комплектуючих до товару, наданого на експертизу, від Компанії "Мувекс" (м. Осер, Франція);

-їх усунення повязане з непропорційними витратами або затратами часу;

-вони роблять товар суттєво іншим, ніж передбачено договором № 20 від 19.08.09р.;

-виявилися неодноразово.

-чи є дефекти (пошкодження) та/або недоліки в поставленому товарі (лопастному насосі Blackmer (серії Р15) істотними недоліками? Якщо так, то відповідно до яких нормативних актів, діючих на території України;

-чи відповідає якість товару (лопастного насосу Blackmer (серії Р15) вимогам стандартів і технічних умов, діючим в Україні для даного виду обладнання;

-чи відповідали умови зберігання товару (лопастного насосу Blackmer (серії Р15) до вимог чинних правил;

-яка вартість обєктів дослідження (лопастного насосу Blackmer (серії Р15).

5.Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

6.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7.Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8; ідентифікаційний код 32174727).

8.Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9.Зупинити провадження у справі № 57/115 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 57/115 до Господарського суду міста Києва.

10.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Гулевець