Ухвала суду № 15928357, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/153 30.03.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас"

про визначення та стягнення вартості частки майна

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача ОСОБА_2 -предст.

Від Відповідача Ротайський В.М. - предст.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визначення та стягнення з ТОВ "Баркас" належну позивачу частку вартості майна ТОВ "Баркас" у зв'язку з виключенням позивача з вказаного товариства з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає, що 09.08.2007 ТОВ "Баркас" було зареєстроване його виключення зі складу учасників товариства, про що позивач дізнався 14.10.2008. Відповідно до Закону України "Про господарські товариства" виключеному учаснику виплачується вартість майна товариства, пропорційна частці у статутному капіталі товариства, та належна йому частка прибутку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що позивача було виключено з товариства 20.11.2007 (протокол № 20/1В) та вирішено виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі у 2008 році, реєстрація змін до установчих документів проведено Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.01.2008. При цьому, позовні вимоги відповідач повністю заперечив, сверджуючи про відсутність прострочення з боку відповідача, оскільки позивач не звертався до нього з вимогою виконати зобов'язання, як це передбачено статутом товариства.

Крім того, відповідач зауважив, що дані, які містяться у державного реєстратора, підтверджують лише той факт, що статутний фонд сформований, проте не доводять, що внески здійснені позивачем. Відповідач також заперечує необхідність дооцінки до ринкової балансової вартості відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 (основні засоби).

В своїх поясненнях, наданих через канцелярію суду 01.10.2009, позивач погодився з доводами відповідача про те, що позивача було виключено зі складу учасників ТОВ "Баркас" 20.11.2007 рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом № 20/1В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2010 та Вищого господарського суду України від 15.04.2010, за клопотанням позивача у справі № 32/153 було призначено судову експертизу.

21.02.2011 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи, висновок № 3487/10-15 судової будівельно-технічної експертизи, складений 17.12.2010 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та висновок № 3488/10-19 судово-економічної експертизи, складений 04.02.2011 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з висновком № 3487/10-15 судової будівельно-технічної експертизи дійсна ринкова вартість основних засобів -нежилих приміщень, що належать на праві приватної власності ТОВ "Баркас", станом на 20.11.2007 становить 15 639 668 грн. без ПДВ (18 767 602 грн. з урахуванням ПДВ).

Проте відповідно до висновку № 3488/10-19 судово-економічної експертизи, визначити вартість частини дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ "Баркас" пропорційно розміру частки ОСОБА_1 в статутному капіталі, що підлягає виплаті у зв'язку із його виключенням з товариства 20.11.2007, не видається за можливе.

В судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача заявив, що суд самостійно згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" може визначити належну позивачу частку вартості майна ТОВ "Баркас" у зв'язку з виключенням позивача з вказаного товариства, вартість якої з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, за розрахунок позивача, становить 7 179 564,22 грн.

В судовому засіданні 25.03.2011 представником відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо розміру частини дійсної ринкової вартості майна ТОВ "Баркас", що підлягає виплаті позивачу.

Обґрунтовуючи необхідність призначення додаткової експертизи, відповідач стверджує, що висновок експерта є неповним, а розрахунок позивача не містить оцінки фінансових та податкових звітів за 2007 рік.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для визначення дійсної вартості частини майна ТОВ "Баркас", що належить до сплати позивачу у зв'язку з його виключенням із числа учасників товариства, потрібні спеціальні знання, а проведена судова експертиза не надала відповіді на це питання через відсутність відомостей про склад майна, що обліковувався на балансі ТОВ "Баркас", та його ринкову вартість на дату виключення позивача з товариства, суд вважає за доцільне для дослідження цього питання призначити додаткову судову експертизу, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" станом на 20.11.2007?

- Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ідентифікаційний код 32107606) пропорційно розміру частки статутного фонду підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1 у зв'язку із його виключенням із товариства 20.11.2007 (протокол № 20/1В)?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 32/153 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ідентифікаційний код 32107606) надати відомості про склад майна, що обліковувався на балансі ТОВ "Баркас", та його ринкову вартість на дату виключення позивача з товариства 20.11.2007 (протокол № 20/1В) або найближчу дату балансу.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ідентифікаційний код 32107606) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.О.Хрипун