Рішення № 15928321, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/9226.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»

про стягнення 36162,45 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №01-01/11 від 01.01.2011р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек»(надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 36162,45 грн., з яких: основна сума боргу 31990,67 грн., пеня 2295,87 грн., 3% річних 444,36 грн., інфляційні втрати 1431,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за Договором повністю не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені Договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.04.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд був призначений на 17.05.2011р. В судове засідання 17.05.2011р. представник відповідача не зявився у звязку з чим було оголошено відкладення слухання справи до 26.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки №15/02/10-1 (надалі Договір), згідно якого Позивач зобовязується передати у власність Відповідачу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, щебеневу продукцію, пісок (в подальшому - продукція), а Відповідач зобовязується приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного Договору.

У відповідності до п. 4.3 Договору Позивач зобовязується здійснити поставку кожної партії продукції на протязі 5-ти робочих днів після здійснення Відповідачем 50% передоплати відповідно до п. 6.1. даного договору.

Згідно з п. 4.4. Договору приймання-передача продукції здійснюється шляхом підписання відповідної накладної уповноваженими представниками сторін.

Позивачем відповідно до видаткових накладних №№ АК19/02-2 від 19.02.2010р., АК05/03-3 від 05.03.2010р., АК18/03-2 від 18.03.2010р., АН29/05-1 від 29.05.2010р., АВ08/07-2 від 08.07.2010р., АН21/07-1 від 21.07.2010р., АН25/07-1 від 25.07.2010р., АН28/07-10 від 28.07.2010р., АН21/08-1 від 21.08.2010р., АН03/09-1 від 03.09.2010р., АН18/09-1 від 18.09.2010р., АН219/10-5 від 19.10.2010р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи)., згідно до умов Договору, було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 129846,63 грн. Товар був прийнятий представниками Відповідача на підставі довіреностей №№1408 від 01.02.2010р., 1436 від 05.03.2010р., 1488 від 28.05.2010р., 1579 від 08.07.2010р., 1625 від 21.07.2010р., 1686 від 02.08.2010р., 1791 від 03.09.2010р., 1937 від 19.10.2010р.(належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи), що підтверджено підписами представників в видаткових накладних.

Згідно з п. 6.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Відповідачем в якості попередньої оплати 50% вартості партії продукції до здійснення поставки партії продукції Позивачем. Остаточний розрахунок за відповідну партію продукції здійснюється Відповідачем на протязі 5-ти банківських днів з моменту прийняття продукції Відповідачем відповідно до п. 4.4. Договору.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування Відповідачем суми, яка складає ціну продукції щодо кожної партії, в безготівковій формі на банківський рахунок Позивача.

Як зазначено Позивачем, а Відповідачем не спростовано, останнім було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару на суму 97855,96 грн. Оплату решти вартості поставленої продукції у сумі 31990,67 грн. Відповідачем на рахунок Позивача перераховано не було.

Вимогою №08-01/11 від 06.01.2011р. (копія міститься в матеріалах справи) Позивач вимагав Відповідача погасити заборгованість за Договором, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача. Як вказує Позивач, а Відповідачем не спростовано, що суму існуючої заборгованості останній на розрахунковий рахунок Позивача не провів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості отриманого за Договором товару на час винесення рішення складає 31990,67 грн. (129846,63 грн. 97855,96 грн.).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.4. Договору у разі прострочення оплати Відповідачем за поставлену продукцію, Позивач має право нарахувати Відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати (включаючи день оплати).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, за порушення Відповідачем зобовязання за Договором щодо повернення грошових коштів, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за період з листопада 2010р. по березень 2011р. (за пять місяців прострочення) в розмірі 2295,87 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, стягненню з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь Позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з листопада 2010р. по березень 2011р. в розмірі 1431,55 грн. та 3% річних за період з листопада 2010р. по березень 2011р. в розмірі 444,36 грн. (розрахунок міститься в позовних матеріалах).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 36162,45 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 597,63 грн. (361,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» (ідентифікаційний код 32846139, адреса: 03150, м. Київ, вул. Волинська, 60, р/р 26009010074181 у відділення «Княжий затон»ПАТ ВТБ Банку, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»(код ЄДРПОУ 30858756, адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14, р/р 26008580 в ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ, МФО 300863) грошові кошти: 31990,67 грн. (тридцять одну тисячу девятсот девяносто гривень 67 копійок) основного боргу, 2295,87 грн. (дві тисячі двісті девяносто пять гривень 87 копійок) пені, 444,36 грн. (чотириста сорок чотири гривни 36 копійок) 3% річних, 1431,55 грн. (одну тисячу чотириста тридцять одну гривну 55 копійок) інфляційних втрат; судові витрати в розмірі 597,63 грн. (пятсот девяносто сім гривень 63 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 31.05.2011р.