Ухвала суду № 15928203, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/13330.05.11 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Галичина» до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікросістем ЛТД» про           стягнення боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    не з’явились;

від відповідача:          Бондаренко Т.В. (в.о. директора наказ № 16 від 17.08.2009р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6807, 29 грн., які складають: основний борг –6469, 29 грн., держмито –102 грн., 236 грн. –сплата інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено про погашення заборгованості щодо стягнення якої заявлено позов. Підтвердженням оплати суми в розмірі 6469, 39 грн. є платіжні доручення № 383 від 20.05.2011р., № 384 від 23.05.2011р., які залучені до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з ТОВ «Мікросістем ЛТД»суми боргу в розмірі 6469, 29 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 102 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату заборгованості, було здійснено після подання позовної заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікросістем ЛТД»(юрид. адреса: 04086, м. Київ, вул. Ольжича 12, кв. 19, з рахунку виявленого під час виконання даної ухвали, ідент. код 35084644) на користь Закритого акціонерного товариства «Галичина»(юрид. адреса: 80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Б. Хмельницького 120; 79024, м. Львів, вул. Липинського 54, ідент. код 25553579) витрат по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві гривні) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін