Рішення № 15928148, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/9916.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Пульсар і Ко»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінбуд»

Про стягнення 14968,80 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Пульсар і Ко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінбуд» про стягнення 14968,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/99 та призначено розгляд останньої на 16.05.2011 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлено належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

15.10.2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Пульсар і Ко»(постачальником) було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Мінбуд» (замовнику) товар на суму 14968,80 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Замовником оплату товару на суму 14968,80 грн. проведено не було.

20.01.2011 р. постачальник направив замовнику лист претензію вих. № 13 з вимогою провести розрахунок протягом 7 днів, яка залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 14968,80 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати за товар відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 149,69 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мінбуд» (02121, м. Київ, проспект М. Бажана, 14, оф. 20, код 34770775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю - компанії «Пульсар і Ко»(33016, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Фабрична, 2, код 30712238) 14968,80 грн. боргу, 149,69 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 30.05.2011 р.