Ухвала суду № 15927337, 10.05.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7951/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

Залімського Ігоря Геннадійовича

при секретарі: Швандер В.О.

представника позивача: Паламарчук Віта М ихайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Номінал" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області до Відкрите акціонерне товариство "Номінал" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Номінал»22720,87 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, яка виникла за період з серпнь-вересень 2010 р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 р. позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність рішення суду та невідповідність його фактичним обставинам справи.

В судове засідання з'явилась представник позивача.

На адресу суду від ВАТ "Номінал" надійшла заява, про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі Відкрите акціонерне товариство «Номінал»як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 23.05.2007 р. (код ЄДРПОУ 14311761).

Відповідач зобов"язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За серпень-вересень 2010 року у ВАТ "Номінал" склалась заборгованість по відшколуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, призначених за списком № 2 перед управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі в сумі 22720, 87 грн. Дана заборгваність підтверджується розрахунками фктичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на вкрай важке фінансово-економічне становище даного підприємства, яке склалось через спад виробництва внаслідок всезагальної економічної кризи та просить суд апеляційної інстанції надати ВАТ "Номінал" відстрочку у виконанні постанови чуду в даній справі в частині щодо стягнення заборгнованості в термін шість місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши і оцінивши матеріали справи, судова колегія дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»(Закон - 1058-ІУ) відповідач зобов"язаний відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, зокрема, призначених (на пільгових умовах) відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Покриття цих витрат здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Такий порядок визначено розділом 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону 1058-ІУ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На підставі пункту 6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Частиною 5 ст. 106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1058-IV), передбачено, що за рахунок сум, які надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-ІУ, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

З аналізу цих норм законодавства, і зокрема ст. 20 Закону 1058-ІУ вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не є страховими внесками та недоїмкою у розумінні Закону 1058-ІУ.

Отже, на зарахування коштів по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»не розповсюджуються положення ч. 5 ст. 106 Закону 1058-ІУ щодо їх погашення як недоїмки у порядку календарної черговості виникнення боргу.

З наведеного випливає , що розмір суми заборгованості за серпень-вересень 2010 року об'єктивно підтверджується розрахунками, копією картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат за вказаний період.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок, а саме адміністративний позов задоволено повністю.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Номінал", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, без змін.

Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кухьмишин Віталій Миколайович

СуддіМельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович