Ухвала суду № 1592681, 29.02.2008, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-838/2008 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року м. Запоріжжя

 Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді Воробйова, при секретарі Байша М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн « Міські теплові мережі» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вказавши при цьому, що позивачем відповідачам з 01.12.2003 року надавалися послуги по постачанню теплової енергії в квартируАДРЕСА_1, але оплату за послуги відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року, утворилася заборгованість у сумі 387 гривень 33 копійок, яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість за використану теплову енергію. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розміру 51,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458 понесені ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 51 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов