Ухвала суду № 15925456, 12.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15112/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітал»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітал»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2010 року № 0000272303/1, від 05.08.2010 року № 0000272303/2, від 02.11.2010 року № 0000272303/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2011 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Тітал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складений акт № 101/1-23-03-24571799 від 03.03.2010 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2010 року № 0000252303/0.

Листом від 16.07.2010 року податковий орган повідомив позивача про відкликання податкового повідомлення-рішення від 15.03.2010 року № 0000252303/0, яке помилково було надіслано підприємству.

У звязку з допущеною помилкою, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було прийнято інше податкове повідомлення-рішення від 15.03.2010 року № 0000272303/0.

В результаті адміністративного оскарження, спірне рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Відповідно до рішень про результати розгляду скарг, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва були винесені податкові повідомлення-рішення від 27.05.2010 року № 0000272303/1, від 05.08.2010 року № 0000272303/2, від 02.11.2010 року № 0000272303/3.

Також, листом від 14.05.2010 року № 11653/10/23-304 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва повідомила позивача про допущення помилки у винесеному податковому повідомленні-рішенні від 15.03.2010 року № 0000272303/0 в частині встановлення відповідного порушення, що була виправлена відповідачем при винесені наступних податкових повідомлень-рішень з дробом 1, 2, 3.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємств за період 4 кварталу 2008 року, що перевірявся, на загальну суму 66069 грн., та зважаючи на що, та відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом було нараховано позивачу штрафні (фінансові санкції) в розмірі 33034,50 грн., загальна сума податкового зобовязання - 99103, 50 грн.

Так встановлено заниження позивачем в 4 кварталі 2008 року на суму 264276 грн. прибутку від перерахунку балансової вартості валюти, яка обліковувалась на мультивалютному рахунку № 2600703289, відкритому у ПуАт «СЕБ Банк», що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2008 року на суму 66069 грн., що є порушенням п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіряючи правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Відповідач стверджує, що в 4-му кварталі 2008 року на мультивалютному рахунку позивача № 2600703289 в ПуАТ «СЕБ Банк»обліковувались певні валютні кошти, позитивна різниця між балансовою вартістю яких на день оприбуткування і на 31 грудня 2008 року складала 264 276 грн. Яка сума і в якій валюті перебувала на зазначеному рахунку - в акті не зазначено.

Відповідно до довідки ПуАТ «СЕБ Банк»від 17.11.2010 року вих. № 2-2-1-1/5550, а також банківських виписок, станом на 31 грудня 2008 року на банківському рахунку позивача № 2600703289 обліковувалось євро - 11819,13, доларів США - 0, російських рублів - 74,70, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.12.2008 року: один євро - 10,8554 грн., 10 рублів - 2,62 грн.

Загальна балансова вартість валюти станом на 31.12.2008 року на банківському рахунку позивача становила 128320,95 грн., як первісна балансова вартість цієї ж валюти станом на день її оприбуткування складала 79320,40 грн.

Таким чином, позитивна різниця балансової вартості розрахунком на 31.12.2008 року становила суму 49000,55 грн., яка була віднесена позивачем до валових доходів за 4-й квартал 2008 року та відображена наростаючим підсумком в декларації з податку на прибуток за 2008 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні належні докази щодо підтвердження суми 264276 грн., визначеної відповідачем в акті перевірки, як суми заниження позивачем в 4 кварталі 2008 року прибутку від перерахунку балансової вартості валюти, яка обліковувалась на мультивалютному рахунку позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2011 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 17 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.Г. Хрімлі

СуддіН.М. Літвіна

Є.В. Чаку