Рішення № 1592440, 05.03.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-23-08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на те, що 30 березня 2004 року , приблизно о 10 годині 00 хвилин, у районі заводу “Буд-деталь”, на мікрорайоні 19 Вересня в м. Павлограді, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-1102”, що належить останньому на праві приватної власності, грубо порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ-21099”, державний НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, якому були завдані технічні пошкодження. 30 березня 2004 року постановою Павлоградського міськрайонного суду відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем йому була завдана майнова та шкода. Згідно акту-дослідження спеціаліста-автотовароведа № 66 від 03.03.2004 року вартість матеріальної шкоди з відновлення автомобіля марки “ВАЗ-21099”,державний НОМЕР_1, становить 2462 грн. 93 коп. Витрати за проведення експертизи становлять 100 грн. Діями відповідача йому завдана також моральна шкода, а саме у зв'язку з пошкодженням автомобіля відповідачем він не мав змоги реалізувати свої потреби; він змушений був додавати додаткові зусилля для пошуку грошових коштів для ремонту автомобіля, а тому був позбавлений можливості придбати необхідні харчі, предмети першої необхідності; він не мав можливості користуватися автомобілем у інтересах сім'ї. Моральну шкоду він оцінює у сумі 5 000 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, й суду пояснив, що він вважає себе не винним у дорожньо-транспортній пригоді, та немає підстав для стягнення моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2004 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у районі заводу “Буд-деталь”, на мікрорайоні 19 Вересня в м. Павлограді, відповідач, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-1102”, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме створив аварійну ситуацію, у результаті чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки “ВАЗ-21099”, державний НОМЕР_1, якому були завдані технічні пошкодження.

Згідно постанови Павлоградського міського суду від 30 березня 2004 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. /л.с. /.

Відповідач неодноразово звертався із скаргами на постанови Павлоградського міського суду до прокурора м. Павлограда , до апеляційного суду Дніпропетровської області, до Верховного Суду України, але згідно відповіді на скаргу відповідача визнано винуватим обґрунтовано, підстав для перегляду та скасування (зміни) постанови судді не вбачається, /л.с. /.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки “ВАЗ 21099”, державний НОМЕР_1, належить на праві власності позивачу. /л.с. /.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки “ЗАЗ-1102” належить на праві власності відповідачу. /л.с. /.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю марки “ВАЗ 21099”, державний НОМЕР_1, були спричинені технічні ушкодження.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно акту-дослідження спеціаліста-автотовароведа № 66 від 03.03.2004 року вартість майнової шкоди, завданої позивачу у результаті пошкодження автомобіля “ВАЗ-21099”,державний НОМЕР_1, становить 2462 грн. 93 коп. /л.с. /, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, у позивача наявна моральна шкода, яка виражається у тому , що у результаті ДТП був порушений звичний спосіб його життя.

З урахування матеріального стану відповідача, з урахуванням справедливості, розумності суд вважає, що позовні вимоги стосовно моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 86 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати у виді оплати за проведення експертизи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати, у вигляді судового збору.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача у державний бюджет м. Павлограда слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на касове обслуговування.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль у сумі 2462 грн. 93 коп.; затрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 100 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн. у державний бюджет м. Павлограда, р/р 31217259700032, код одержувача 24237540, банк “ГУДКУ” в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя: С.О. Тимченко