Постанова № 15921987, 30.05.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 3-293\2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

АДРЕСА_1, працюючу

начальником Центру поштового зв”язку №4 Черкаської

дирекції Українського державного підприємства поштового

зв”язку „Укрпошта”, м.Звенигородка, вул.Енгельса,131,

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2011 року начальником ДПІ у Звенигородському районі складено протокол відносно начальника Центру поштового зв”язку №4 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що при перевірці Центру поштового зв”язку №4 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, м.Звенигородка, вул.Енгельса,131 (акт №251/23-018/21389969 від 18.04.2011 року) було встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 2111,0 грн.за лютий 2008 р., занижено валові витрати з „Податку на прибуток” за період ІV кварталу 2008 року в сумі 71490.0 грн., завищено валові витрати з „Податку на прибуток” за період ІV кварталу 2010 року в сумі 1081.0 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушила пп.5.3.9 п.5.3; пп.5.6.1 п.5.6; п.5.1 ст.5 ЗУ від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств” (зі змінами та доповненнями), пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ від 03.04.1997 року №168/97-ВР „Про податку на додану вартість”; пп.3.2.4 п.3.2 ст.3;пп.5.1.2 п.5.1 ст.5 ЗУ від 03.04.1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”; п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, пп.”б” п.19.2 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1- визнання вини, щире каяття, правопорушення ОСОБА_1 протягом року скоїла вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тяжких наслідків не настало.

На підставі вищевикладеного рахую за можливе обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, ст.163-4 ч.1,ст.163-1 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 (вісімдесят п”ять) грн.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя