Рішення № 15920983, 13.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/2773/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 лютого 2011 року ПАТ «Укрінбанк»в особі Хмельницької філії звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 16710 доларів США, посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 21507,72 доларів США під 15 відсотків річних із кінцевим строком повернення 28 серпня 2015 року для придбання автомобіля. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 29 серпня 2008 року був укладений договір поруки за №08-30 з ОСОБА_2 Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 16 лютого 2011 року їх заборгованість перед банком становить 16710,47 доларів США, яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 16534,09 доларів США станом на 6 квітня 2011 року, в подальшому в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідачів просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29 серпня 2008 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»надалі ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитиний договір №08-30, за яким останній отримав кредит в сумі 21507,72 доларів США під 15 процентів річних строком до 28 серпня 2008 року для придбання автомобіля «Hyndai Tucson»2008 року випуску.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 29 серпня 2008 року був укладений договір поруки за №08-30 між банком та ОСОБА_2, згідно п.1.2 якого поручитель, зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

1 вересня 2008 року банком умови договору були виконані та надано ОСОБА_1 21507,72 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки.

Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «Укрінбанк»станом на 6 квітня 2011 року становить 16534,09 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 14850,69 доларів США, відсотки 1313,72 доларів США, комісія (згідно п.4.5 Договору) 282,11 долари США, пеня (згідно п.11.1 Договору) в сумі 87,57 доларів США.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості, заявою на видачу готівки, статутом ПАТ «Укрінбанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак нарахована згідно п.11.1 Кредитного договору пеня, є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України підлягає стягненню в національній валюті - гривні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Укрінбанк», останнє вправі відповідно до п.8.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами .

Судові витрати по справі становлять 1448 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 1328 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Хмельницької філії (р/р 3619302001 МФО 315397, код ЄДРПОУ 14166738) заборгованість за кредитним договором №08-30 від 29 серпня 2008 року в сумі 15446,52 доларів США, що еквівалентно 131389 грн. 60 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Хмельницької філії пеню в сумі 669 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Хмельницької філії та судові витрати в сумі по 724 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: