Ухвала суду № 15918370, 30.05.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

                                                                                Справа № 2-н-1428/11

У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 26005010041510, АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги водопостачання у сумі 843,85 грн.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. Тому, за заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.12.2003 року по 01.03.2008 року, оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості поза межами позовної давності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

В іншій частині заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 21 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.03.2008 по 28.02.2011 року в розмірі 475,06 грн.

Відмовити Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.12.2003 по 01.03.2008 року в сумі 368 грн. 79 коп.

Роз’яснити Комунальному підприємству каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за опалення послуги водопостачання за період з 01.12.2003 по 01.03.2008 року в сумі 368 грн. 79 коп. у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко