Рішення № 15918324, 30.05.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

2-717\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Терентьєва П.П.

при секретарі Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача невиплачену при звільнені суму заборгованості по зарплатні посилаючись на те, що неодноразове звернення щодо оплати позитивних результатів не дало.

Представник відповідача у судове засідання нез*явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, причину свого нез’явлення суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки в ній достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що позивачка проти цього не заперечувала.

ОСОБА_1 з 1992 року працювала на заводі «Електроапаратури».

У зв*язку з неналежною виплатою заробітної плати і ліквідацією підприємства була звільнена з роботи з 15 листопада 2010 року наказом за № 310-К на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. До наступного часу позивачці невиплачена заробітна плата , про що вона з достовірністю підтвердила у судовому засіданні.

У відповідності ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення, при чому про нарахування суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при звільнені ОСОБА_1 з роботи в супереч вимогам ст..116 КЗпП України їй не була виплачена заробітна платня у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача у доход Держави у розмірі 96 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212-214, 215 ЦПК України, ст.. 116 КЗпП України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»( р\р 26007961052122, Код ОКПО 14308262, Банк: філіал Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»в м. Харкові, МФО 350385) на користь ОСОБА_1 п*ять тисяч триста п*ятдесят три гривень 62 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»в доход Держави державне мито у розмірі 53 гривні 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський райсуд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, але особи, які не брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя