Рішення № 15917617, 30.05.2011, Коломацький районний суд Харківської області

копія

справа № 2-23/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року в сумі 403257 гривень 58 копійок.

Позивач зазначає, що 12 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 укладений вищевказаний кредитний договір, за яким останньому надані кредитні кошти в сумі 35700 (тридцять пять тисяч сімсот) доларів США. При цьому ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити 15 % річних за користування кредитними коштами і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 12 червня 2008 року укладено Договір поруки №118Ф-СК-400/z2 з ОСОБА_2, відповідно до якого у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором.

В звязку з цим позивач просить стягнути із відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 403257 гривень 58 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполіг на його задоволенні.

Відповідачі в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову .

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачів, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до договору №118Ф-СК-400, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 12 червня 2008 року, останньому наданий кредит в сумі 35700 доларів США строком на 10 років до 12 червня 2018 року. Відповідно до п.4.1. вказаного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання повернути отриманий кредит та сплатити 15% річних за користування кредитом у валюті кредиту до 12 червня 2018 року в порядку встановленому договором (а.с.06-09).

Згідно договору поруки №118Ф-СК-400/z2, укладеного 12 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність (а.с.10).

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого, згідно розрахунку сума заборгованості у відповідача перед банком не погашена і складає:

-244795,75 грн.- строкова заборгованість за кредитом ;

-33395,56 грн. - прострочена заборгованість за кредитом ;

-4072,42 грн.- строкова заборгованість за відсотками за користування кредитом ;

-89922,20 грн. - прострочена заборгованість за відсоткам за користування кредитом;

-10868,79 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту ;

-17343,38 грн.- пеня за прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом ;

-2859,47 грн. 3% річних за порушення строку повернення кредиту , за весь час прострочення за процентами за користування кредитом.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобовязань загальна сума заборгованості перед банком склала 403257 гривень 58 копійок, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

У відповідності до вимоги ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

У відповідності ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин , беручи до уваги, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем, суд, погоджуючись із розрахунками заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

У відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка, Коломацького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 30 жовтня 2007 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Ростовської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПО: 14359319, р/р:37396000002100, МФО: 321767) солідарно суму 403398 (чотириста три тисячі триста девяносто вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПО: 14359319, р/р:64998000100600, МФО: 321767) витрати по справі: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 250 (двісті пятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області Д.К. Лосєв