Ухвала суду № 15917373, 26.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-209/11

           У х в а л а

іменем України

про залишення позову без руху

"26" травня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до зацікавленої особи –АТ “Мегабанк” м. Харкова, до платника податків –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Інвест” про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. позивач звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи –АТ “Мегабанк” м. Харкова, до платника податків –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Інвест” про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю. В своїх доводах заявник посилається на те, що на податковому обліку в ДПІ у Київському районі з 15.11.2007 року №10350 знаходиться ТОВ “Мегаполіс Інвест”. ТОВ “Мегаполіс Інвест” направлено запит від 23.03.2011 року №5801/10/15-515. До дати звернення до суду підприємством не надано пояснень та документального підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов*язання з податку на додану вартість. ДПІ у Київському районі м.Харкова проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ “Мегаполіс Інвест” з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2011 року. За результатами перевірки була складена довідка від 08.04.2011 року №1331/15-509/35474576. В ході перевірки встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької , економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, недостатня кількість основних фондів, виробничих активів, відсутні складські приміщення, транспортні засоби при значних обсягах реалізації товарів, внаслідок чого зроблено висновок про нікчемність угод. Наголошує, що у зв’язку з ненаданням до перевірки документів, є всі підстави вважати, що ТОВ “Мегаполіс Інвест” ухиляється від сплати обов’язкових платежів, проте без розкриття відомостей, що містять банківську таємницю, ДПІ не може дослідити фінансово –господарську діяльність вказаного підприємства та виконати покладені на органи ДПС законодавцем обов’язки та функції.

Суд вивчивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні документи, що підтверджують достовірні відомості про наявність реєстрації АТ “Мегабанк” м. Харкова в Єдиному державному реєстрі України. Також відсутні документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 –Державні податкові інспекції звільнені від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до зацікавленої особи –АТ “Мегабанк” м. Харкова, до платника податків –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Інвест” про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Повідомити ДПІ у Київському районі м. Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –