Вирок № 15917327, 16.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-723/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Шаренко С.Л.

при секретаре Бардиной Н.А.,

с участием прокурора Сурженко Н.А.,

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Хухра Ахтырского района Сумской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, работающей бухгалтером Кулиничевского ПУЖКХ «Украинка», в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, -

по ст. 358 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.09.2009 года ОСОБА_2, находясь в административном здании Кулиничевского ПУЖКХ «Украинка», расположенном по адресу: пгт. Кулиничи Харьковского района Харьковской области, ул. 7-й Гвардейской армии, 14, для решения вопроса о пролонгации кредитного договора № К-200636 от 28.09.2006 года в ХФ АО «Укринбанк»составила поддельную справку о заработной плате под вымышленным номером № 148 и датой 25.09.2009 года на свое имя, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в Кулиничевском ПУЖКХ «Украинка»в должности инженера и ее заработная плата за март-август 2009 года составила 29600 гр., выполнила подпись от имени начальника ОСОБА_3 и подпись от имени главного бухгалтера ОСОБА_4, а также поставила оттиск печати Кулиничевском ПУЖКХ «Украинка».

16.10.2009 года ОСОБА_2 предоставила указанную справку № 148 от 25.09.2009 года в ХФ АО «Укринбанк», расположенный по адресу: г.Харьков, ул. Веснина, 12, однако в пролонгации кредитного договора ОСОБА_2 было отказано по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт и обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше, в содеянном раскаялась, просила исследовать доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступлений подтверждается:

- справкой Кулиничевского ПУЖКХ «Украинка»№ 14 от 7.02.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 никогда не работала на предприятии и заработной платы не получала (л.д.104);

- протоколом выемки от 2.02.2011 года, согласно которого было изъято кредитное дело по кредитному договору № К-200636 от 28.09.2006 года (л.д.124-125);

- справкой № 148 от 25.09.2009 года, согласно которой ОСОБА_2 работает в Кулиничевском ПУЖКХ «Украинка»в должности инженера и ее заработная плата за март-август 2009 года составила 29600 гр. (л.д.146);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена указанная справка (л.д.147), а также постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.148);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 43 от 16.02.2011 года, согласно выводов которой подпись от имени начальника Кулиничевского ПУЖКХ «Украинка»ОСОБА_3 в справке о доходах № 148 от 25.09.2009 года выполнена не ОСОБА_3, а иным лицом. Подпись от имени главного бухгалтера ОСОБА_5 также выполнена не ОСОБА_5, а иным лицом (л.д.152-157).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью его использования подделывателем.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в пределах санкции, установленной Законом, в виде штрафа.

Суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_2 судебные издержки стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы № 43 от 16.02.2011 года в сумме 835 гр.92 коп. (л.д.158).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гр. (восемьсот пятьдесят гривен) в доход государства.

Вещественное доказательство справку № 148 от 25.09.2009 года (л.д.146), находящуюся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием назначения платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 835 гр. 92 коп.

Меру пресечения осужденной оставить прежней подписку о невыезде, а после вступление приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья