Постанова № 15910832, 17.05.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-2972/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.

за участю сторін:

від позивача - Василик І.С., Курик Т.В.,

від відповідача - Мацьоцький О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці до Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації про стягнення заборгованості в розмірі 505 953,19 грн. В ході судового розгляду позивачем було надано клопотання про уточнення позовних вимог та визначено судом загальну суму боргу - 504 776,79 грн.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що заборгованість у відповідача виникла на підставі поданих до ДПІ у м.Чернівці декларацій, податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та на момент подачі позовної заяви являється узгодженою.

Податковим органом були направлені перша податкова вимога від 25.02.2002р. і друга податкова вимога 22.04.2002р. Крім того, податковим органом на підставі п.п. 7.2.1 було винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів від 08.07.2002р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Надав суду розрахунок пені, яка признана підприємством, та акт звірки щодо заборгованості Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації перед ДПІ у м.Чернівці по сплаті податків, інших обов'язкових платежів, термін сплати яких настав з 30.03.2008 до 27.08.2010р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в сумі визначеній на підставі розрахунку відповідача, в задоволенні решти суми позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на день подання позову заборгованість по податках та обов'язкових платежах у відповідача виникла:

- по податку на додану вартість на загальну суму 220 706,19 грн., в тому числі пеня нарахована з 25.02.2008р. по 07.06.2010р. в розмірі 41 656,02 грн., - на підставі поданих до ДПІ у м.Чернівці декларацій по ПДВ;

- по податку на прибуток на загальну суму 102 747,59 грн., в тому числі штрафна санкція 170 грн., та нараховано пені з 25.02.08 по 07.06.10р. в розмірі 40 656,59 грн., - на підставі декларацій та податкового повідомлення-рішення за несвоєчасне подання декларації по податку на прибуток за 11 місяців 2008 року;

- по частині чистого прибутку на загальну суму 76 500,88 грн., в тому числі нараховано пені з 06.01.09 по 07.06.10р. в розмірі 11685,88 грн., - на підставі податкового повідомлення-рішення, що винесено за результатами акту планової документальної перевірки від 10.12.2008р.;

- по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 8 869,67 грн., в тому числі штрафна санкція в розмірі 440 грн., нараховано пені з 25.02.2008р. в розмірі 8 429,67 грн., - на підставі декларацій та податкового повідомлення-рішення, що винесено за результатами акту планової документальної перевірки від 10.12.2008р.;

- по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 834,6 грн., в тому числі нараховано пені з 09.01.2009 по 07.06.2010 в розмірі 88,29 грн., - на підставі податкових повідомлень-рішень, що винесені за результатами акту планової документальної перевірки від 10.12.2008р. та за результатами акту позапланової документальної перевірки від 21.05.2010р.;

- по штрафним санкціям за порушення у сфері РРО на загальну суму 26 281,22 грн., в тому числі нараховано пені з 25.02.2008 по 07.06.2010р. в розмірі 12 503,54грн., - на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що винесено за результатами акту планової документальної перевірки від 10.12.2008р.;

- по замельному податку на загальну суму 101 545,1 грн., в тому числі нараховано пені в розмірі 18078,02 грн., - на підставі декларацій та податкового повідомлення-рішення, що винесено за результатами акту позапланової документальної перевірки від 21.05.2010р.;

- по комунальному податку на загальну суму 1 824,31 грн., в тому числі нараховано пені в розмірі 617,12 грн., - на підставі декларацій.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно вищевказаного закону податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Суд вважає хибним твердження відповідача про те, що ДПІ у м.Чернівці неправомірно нараховувала пеню та не бере до уваги розрахунок пені наданий відповідачем, оскільки згідно п.7.7 ст.7 Закону України №2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Відповідно до п.5.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка була затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України №276 від 18.07.2005р., облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється в порядку календарної черговості з настанням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань. Даний наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України як нормативний документ та є обов'язковим до виконання по всій території України.

Керуючись вищенаведеною нормою закону ДПІ у м.Чернівці після надходження сум в порядку погашення заборгованості по платежам, а саме по ПДВ, комунальному податку здійснювало розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення частини податкового боргу, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу.

Таким чином, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки кошти, що надійшли на сплату зобовязання, податку, збору, спрямовуються на погашення податкових зобовязань того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахункових платником податків податкових зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом. А отже, ДПІ у м.Чернівці правомірно здійснювало нарахування пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості з Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації в сумі 504 776,79 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 15, 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газифікації (58000, м.Чернівці, вул. Лесі України, 7, інд.номер 02127377) в сумі 504776,79грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 23.05.11 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка