Постанова № 15909820, 18.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5214/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представника позивача

представника відповідачаГріцева В.Б.

Драчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000251500 від 09.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" звернулося в суд з адміністративним позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000251500 від 09.03.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 79423,00 грн., в тому числі : за основним платежем 63538,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15885,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що прийняте відносно позивача податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцію на підставі висновків акту перевірки №199-1500-00686960 від 15.02.2011 року та за результатами розгляду скарг в порядку адміністративного оскарження є протиправними, оскільки камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України, викладені в акті перевірки висновки ґрунтуються на недостовірній та неповній інформації .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, оскільки камеральна перевірка проведена у відповідності до вимог Податкового кодексу України, факт порушення позивачем вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, встановлений під час камеральної перевірки позивача та зафіксований в акті №199-1500-00686960 від 15.02.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.04.2011 року зареєстроване 16.04.1998 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, код ЄДРПОУ 00686960, взято на податковий облік в Старокостянтинівській об'єднаною державною податковою інспекцію 21.09.1998 року за №22081.

Основними видами діяльності позивача є інші види оптової торгівлі, складське господарство, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, діяльність автомобільного вантажного транспорту, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.

Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією 15.02.2011 року проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, про що відповідачем складено акт №№199-1500-00686960 та встановлено порушення, а саме : заниження валового доходу за 4 квартал 2010 року в сумі 75762,00 грн., завищення валових витрат за 4 квартал 2010 року в сумі 127075,00 грн., завищення нарахованої суми амортизаційних відрахувань в сумі 51313,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцію прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000251500 від 09.03.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 79423,00 грн., в тому числі : за основним платежем 63538,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15885,00 грн., яке за наслідками адміністративного оскарження залишено без змін.

Під час перевірки встановлено, що позивачем в порушення вимог п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.7 п.5.2 ст.5, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством при складанні декларації з податку на прибуток за звітний період 2010 рік занижено валові доходи на суму 75762 грн., неправомірно збільшено валові витрати підприємства, відображені в рядку 05.02 "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" в сумі 127075,00 грн., завищено амортизаційні відрахування на суму 51313,00 грн.

Відповідно до п.75.1.1. ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.86.2. ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцію було проведено саме камеральну перевірку, а не документальну, як це вказує у позовній заяві позивач, адже відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судом встановлено, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Комбікормовий завод» за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року (акт від 04.02.2011 року № 143/23/00686960) встановлено порушення п. п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР, в результаті чого підприємством занижено валові доходи на суму 75762,00 грн. (п.3.1.1 акту), в порушення п.п.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР зайво нараховані амортизаційні відрахування в III кварталі 2010 року в сумі 51313,00 грн. (п.3.1.3 акту), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 127075,00 грн.

За результатами проведеної виїзної планової перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.02.2011 року №0000122300/0, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 127075,00 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31769,00 грн. за завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 127075,00 грн., які повністю сплачені позивачем, вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось та є узгодженим.

При проведенні Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцію 15.02.2011 року камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ТОВ „Комбікормовий завод" за 2010 рік (перший звітний період після проведення документальної планової виїзної перевірки) встановлено, що в рядку 05.2 „самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" відображено позитивне значення в сумі 127075,00 грн., в результаті чого збільшено валові витрати на 127075,00 грн., тоді як відповідно до результатів вказаної вище планової перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 127075,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в порушення вимог п. п 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.2.7 п.5.2 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР, при складанні декларації з податку на прибуток за звітний період 2010 рік занизив валові доходи на суму 75762,00 грн., неправомірно збільшив валові витрати підприємства, відображені в рядку 05.02 „самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" в сумі 127075,00 грн., завищив амортизаційні відрахування на суму 51313,00 грн., що відповідно, призвело до заниження значення об'єкта оподаткування у звітному періоді на суму 254150,00 грн. та до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на 63538,00 гривень.

Крім того, застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлене правопорушення щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 25% від сум порушень , на підставі п.123 ст.123 Податкового кодексу України, суд вважає правомірним , оскільки до 01.01.2011 року ( дата вступу в чинність ПК України), за аналогічні правопорушення штрафні (фінансові ) санкції становили до 50 % від сум порушень ( ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який був чинний на день виникнення спірних правовідносин), що кореспондується із положенням ч.1 ст.58 Конституції України, згідно якої Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із висновками відповідача, викладеними в акті камеральної перевірки № 199-1500-00686960 від 15.02.2011 року щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 79423,00 грн., в тому числі: основний платіж - 63538,00грн., штрафна (фінансова) санкція-15885,00грн.

Таким чином, відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення № 0000251500 від 09.03.2011 року, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" щодо його скасування підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись Податковим Кодексом України, Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств" , ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000251500 від 09.03.2011 року залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2011 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук