Постанова № 15909053, 26.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" квітня 2011 р. № 2а- 1397/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Чмутової К.А.,

за участі представника позивача Беляєва О.В. (директор зг. наказу); ОСОБА_2 (довіреність № 01/06 від 01.06.2010р.); ОСОБА_3 (довіреність № 01/06/1 від 01.06.2010 р.);

за участі представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 518/9/10-13 від 22.02.2011р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000170700/0 від 09.08.2010р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн., № 0000170700/1 від 09.09.2010р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн., № 0000170700/2 від 03.12.2010р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2010р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова складений Акт №1887/07-004/33206811 від 28.07.2010р. ”Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість” (далі - акт перевірки), згідно якого зазначено, що ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” не відобразив податкові рішення за актом №1153/07-004/33206811 від 28.05.2010 року. В акті перевірки зазначено: ”сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість зазначена ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” у декларації не відповідає даним результату документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оскільки від'ємне значення вже використане, а саме за результатами попередньої перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за формою В2, яким підтверджено суму у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 765248грн, податковим повідомленням-рішенням за формою Р донараховано основного платежу у сумі 182201 грн. та зменшено різницю між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ в сумі 362024 грн, ці суми підприємство відобразило у податковій декларації за червень 2010 року в рядку 25.2, чим порушено п.п.7.7.1,7.7.2, 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями”. Як зазначає позивач, на теперішній час Харківським окружним адміністративним судом по справі 2а-8379/10/2070 винесено постанову про задоволення позовних вимог ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка набула чинності, та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000090700/0 від 10.06.2010р. та №0000100700/0 від 10.06.2010 р. , несплата зобовязань за якими стала підставою для винесення оскаржуваних повідомлень-рішень №№0000170700/0, №0000170700/1, №0000170700/2. Таким чином на сьогодні відсутні правові підстави для існування податкових зобовязань за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями. Крім цього при поданні декларації з ПДВ, з сумами якої не згоден відповідач, він керувався п.4.6. Наказу ДПА України N166 від 30.05.1997 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” згідно якого: “Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцем реєстрації і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку”. Таким чином, оскаржуючи в суді донараховані нам зобов'язання з ПДВ, позивач вважає, що він не повинен був відображати їх в наступних деклараціях з ПДВ, оскільки це призвело би до їх узгодження і втрати можливості оскарження. Крім цього при складанні декларації за червень 2010 року ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” керувалося Порядком заповнення податкової декларації, який затверджений наказом №166 від 30.05.1997 року та Законом України №2275-VI від 20.05.2010 року п.3 Прикінцевих положень, згідно якого внесені зміни до Закону про податок на додану вартість: "б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду». Складені на підставі акту перевірки №1887/07-004/33206811 від 28.07.2010р. податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000170700/0, №0000170700/1, №0000170700/2 з вищезазначених підстав позивач вважає необґрунтованими та незаконними.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні, а саме: за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»з питань достовірності задекларованих залишків від`ємного значення ПДВ, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01.07.2009р. по 31.03.2010р. (акт від 28.05.2010р. №1153/07-004/33206811) встановлено: порушення п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п.п. 7.7.7., п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого суб`єктом господарювання завищено залишок від`ємного значення ПДВ, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26) за березень 2010р. в сумі 1309770,00 грн. Перевіркою встановлено, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зазначена ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»у декларації не відповідає даним результату документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оскільки від`ємне значення вже використано, а саме за результатами попередньої перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за формою В2, яким підтверджено суму зменшення податкових зобов`язань з ПДВ у наступних податкових періодах в розмірі 765248,00 грн., податковим повідомленням-рішенням за формою Р донараховано основного платежу у сумі 182201,00 грн. та зменшено різницю між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту з ПДВ, в сумі 362024,00 грн., ці суми підприємство відобразило у податковій декларації за червень 2010 року в рядку 25.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ у наступних податкових періодах), чим порушено п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п.п. 7.7.7., п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями. В результаті перевірки встановлено порушення п. 5.12. Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання»від 30.05.1997р. №166 зі змінами та доповненнями, а саме підприємством завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року на 959546 грн., в зв`язку з тим, що відсутнє від`ємне значення, яке у червні 2010 року заявлено до бюджетного відшкодування. У зв`язку з наведеним відповідач робить висновок, що внаслідок порушення п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п.п. 7.7.7., п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ у наступних податкових періодах за червень 2010 року в розмірі 959546,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість Заботіним С.В. проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, поданої за червень 2010р. (дата реєстрації в податковому органі: 19 липня 2010р., вх. НОМЕР_2), про що складено акт №1887/07-004/33206811 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість»(далі за текстом акт перевірки), яким встановлено наступне порушення, а саме: п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2., п.п. 7.7.7., п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями підприємству зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ у наступних податкових періодах за червень 2010 року в розмірі 959546,00 грн.

На підставі акту перевірки в.о. керівника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000170700/0 від 09.08.2010р., про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його 17.08.2010р. до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Рішенням відповідача від 08.09.2010р. № 4686/1025-010 скарга залишена без задоволення.

На виконання зазначеного рішення відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000170700/1 від 09.09.2010р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним повідомленням-рішенням позивач оскаржив його 17.10.2010р. до ДПА у Харківській області. Рішенням ДПА у Харківській області №4201/10/25-103 від 09.11.2010р. скарга була залишена без задоволення.

На виконання зазначеного рішення відповідачем було прийняте чергове податкове повідомлення-рішення № 0000170700/2 від 03.12.2010р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 959546,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним повідомленням-рішенням позивач подав повторну скаргу з доповненнями від 22.11.2010р. і від 17.12.2010р. до ДПА України. Рішенням ДПА України № 10294/6/29-045 від 06.10.2010р. скарга була залишена без задоволення.

При цьому підставою висновку податкового органу про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, є зобовязання позивача за податковими повідомленнями-рішеннями №0000090700/0 від 10.06.2010р., та №0000100700/0 від 10.06.2010р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. зазначені податкові повідомлення-рішення скасовано, а постанова вступила в законну силу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду. Аналогічне положення закріплене і у ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином зазначені повідомлення-рішення, втратили юридичну силу і не можуть бути покладені в основу зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Суд вбачає цілком правомірним не відображення позивачем у податковій декларації нараховані йому за скасованими податковими повідомленнями рішеннями №0000090700/0 від 10.06.2010р., та №0000100700/0 від 10.06.2010р. зобовязання з ПДВ, адже відповідно до Наказу ДПА України N 166 від 30.05.1997 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” “Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцем реєстрації і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку.”

Тому, висновок позивача є обґрунтованим, стосовно того, що оскаржуючи в суді донараховані йому зобов'язання з ПДВ, він не повинен був відображати їх в наступних деклараціях з ПДВ, оскільки це призвело би до їх узгодження і втрати можливості оскарження.

Судом також з'ясовано, що листом від 03.03.2011 р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесла доповнення до акту перевірки №1887/07-004/33206811. З цього приводу слід зазначити, що оскільки ці доповнення складені пізніше винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вони не були і не могли бути покладені в основу винесення спірних повідомлень-рішень. Згідно усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні 27.04.2011р. на підставі зазначених доповнень податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Харкова приписів ч. 2 ст. 71 КАС України не виконав і не надав належних доказів правомірності власних висновків, правильності та законності прийнятих податкових повідомленьрішень.

З урахуванням вищевикладеного, зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 і 9 Конституції України, ст.ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000170700/0 від 09.08.2010 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000170700/1 від 09.09.2010 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000170700/2 від 03.12.2010 р.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2011 року

Суддя О.М. Шляхова