Постанова № 15908726, 16.05.2011, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 5-091612/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю. секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Тлумач заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання про розстрочку виконання вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2010 року в частині цивільного позову, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову, посилаючись на те, що вироком Тлумацького районного суду № 1-12/2010р. від 27.04.2010 року його визнано винним та засуджено із застосуванням ст.. 69 КК України за ст.ст.176 ч.2, 203-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу 5000 грн.

Крім того вказаним вироком суду задоволено цивільні позови ТОВ «Геміні», ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія», ТОВ «Відеосервіс Україна» та стягнено в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 6176, 80 грн. завданої злочином матеріальної шкоди в користь ТОВ «Геміні», ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія», ТОВ «Відеосервіс Україна».На виконання вказаного вироку в частині стягнення завданої злочином матеріальної шкоди відділом ДВС Тлумацького РУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.На даний час він матеріально не спроможний оплатити вказану суму коштів одноразово, оскільки у звязку з скоєнням злочину він фактично був відсторонений від роботи, у нього була вилучена компютерна техніка, а пізніше він був змушений закрити магазин. На даний час у нього не має ні коштів ні іншого майна, яке він міг би реалізувати та сплатити визначені вироком суду кошти. Крім того його дружина на даний час вагітна і перебуває на обліку в Тлумацькій ЦРЛ. Вважає такі фактичні обставини поважними, такими, що не дають можливості сплатити кошти по задоволених вироком суду цивільних позовах про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди, а тому просить розстрочити виконання вироку в частині стягнення стягнення матеріальної шкоди завданої злочином на один рік.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надіслав суду заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить суд провести розгляд його заяви про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову без його участі.

Представник ВДВС Тлумацького РУЮ Панчак І.Я. проти задоволення заявлених вимог не заперечив та пояснив, що на виконання ВДВС Тлумацького РУЮ знаходяться три виконавчі документи, згідно яких із ОСОБА_1, стягнуто за вироком Тлумацького районного суду від 27.04.2010 року, матеріальну шкоду завдану злочином на загальну суму 6176 грн. 80 коп. На даний час боржник жодних проплат на виконання вироку суду в цій частині не здійснив і залишок боргу складає 6176 грн. 80 коп.

Прокурор Каляндрук А.В. не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що згідно вироку Тлумацького районного суду № 1-12/2010р. від 27.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України за ст.ст. 176 ч.2, 203-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу 5000 грн.

Також даним вироком суду задоволено цивільні позови ТОВ «Геміні», ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія», ТОВ «Відеосервіс Україна» та стягнено в користь ТОВ «Геміні», ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія», ТОВ «Відеосервіс Україна» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 6176, 80 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.ОСОБА_1 має на утриманні вагітну дружину, обтяжений банківським кредитом, доходи від підприємницької діяльності є незначними, а тому не має на даний час можливості сплатити всю суму нарахованих збитків, що утруднює виконання вироку суду в частині сплати грошових коштів, визначених у цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення завданих злочинів збитків у розмірі 6176 грн. 80 коп. задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити сплату залишку грошових коштів у розмірі 6176 грн. 80 коп. по цивільному позову за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2010 року (справа № 1-12/2010), яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь: ТОВ «Геміні» стягнуто 2310 грн.; на користь ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія» - 1300 грн. та на користь ТОВ «Відеосервіс Україна» - 2566 грн. 80 коп, а всього 6176 (шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 80 коп., строком на дванадцять місяців з моменту набрання постановою суду законної сили, зобовязавши ОСОБА_1, сплачувати на користь : ТОВ «Геміні» на р\р 26005030178691, МФО 322012 у Радянському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»;

ТзОВ «Українська ДіВіДі Компанія» на р\р 260086856, МФО 321712, код 31085970 у ВАТ «Родовід Банк»;

ТОВ «Відеосервіс Україна» на р\р 26006300111188 у «ВіЕйБі Банк»;

по 514 грн. 73 коп. щомісячно з урахуванням розподілу стягнутих з боржника сум та черговості задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів визначених ст..ст. 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча