Постанова № 15906435, 18.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3053/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

прокурора - Савченка В.А.,

представника позивача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавацукорпостач"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавацукорпостач"про стягнення заборгованості у розмірі 751,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату ТОВ "Полтавацукорпостач", в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 751,24 грн.

Прокурор та представник ДПІ у м. Полтаві у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився. Судова повістка разом з копіями ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направлялись судом відповідачу за адресою: вул. Котляревського, 2А, м. Полтава, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулись до суду з відміткою пошти "адресат вибув". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України судова повістка та ухвали суду вважаються врученими відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Полтавацукорпостач" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правовий статус суб'єкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 33714772 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Згідно статті 2 Закону України "Про плату за землю" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку та станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

ТОВ "Полтавацукорпостач" самостійно обчислено суму земельного податку та 28.01.2009 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік за вх. №5759, відповідно до якої відповідачем нараховано, зокрема, орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2009 року у розмірі 459,32 грн.

Крім того, позивачем 26.02.2009 подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за вх. №21817, якою додатково нараховано орендну плату на поточний рік, у зв'язку із збільшенням податкових зобов'язань за наслідками уточнень, зокрема, за грудень 2009 року у розмірі 69,82 грн.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим від дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

Статтею 17 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім того, 17.02.2010 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік.

За результатами перевірки складений акт №00962-1505-33714772 від 17.02.2010, в якому відображено порушення статті 14 Закону України "Про плату за землю", а саме, податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік, по терміну подання 01.02.2010, відповідачем станом на 17.02.2010 не подано.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000621505/0 від 17.02.2010 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

Зазначене рішення відповідачу направлене рекомендованим листом. Проте у зв'язку з тим, що даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за даною адресою підприємство відсутнє", податкове повідомлення-рішення 26.02.2010 розміщене на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом №84 від 26.02.2010.

17.02.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати ТОВ "Полтавацукорпостач" узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2009 року.

За результатами перевірки складений акт №00934-1505-33714772 від 17.02.2010, в якому відображено порушення статті 17 Закону України "Про плату за землю" та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, а саме, встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2009 року в сумі 521,03 грн з затримкою на 30 календарних днів.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000551505/0 від 17.02.2010 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 52,10 грн.

Зазначене рішення відповідачу направлене рекомендованим листом. Проте у зв'язку з тим, що даний лист повернувся на адресу податкового органу з відміткою пошти "за даною адресою підприємство відсутнє", податкове повідомлення-рішення 26.02.2010 розміщене на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом №83 від 26.02.2010.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 751,24 грн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавацукорпостач" (ідентифікаційний код 33714772) на розрахунковий рахунок 33211815700002 по КБКД 13050500, "Орендна плата юридичних осіб", одержувач: місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 34698, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість з орендної плати за землю в загальному розмірі 751,24 грн (сімсот п'ятдесят одна гривня двадцять чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава