Постанова № 15906338, 24.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2430/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від прокуратури представник Ейсмонт І.С. по посвідченню

від позивача, представник ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача, представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ»про стягнення заборгованості у сумі 124494грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ»про стягнення заборгованості у сумі 124494грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 15.02.2011 року за відповідачем рахується заборгованість із сплати земельного податку у розмірі 124494грн. 40 коп., яка у добровільному порядку та у строки встановленні чинним законодавством відповідачем самостійно не погашені.

Представник прокуратури позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати вказаного податку тягне за собою ненадходження коштів до бюджету, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом звертатися з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про стягнення заборгованості.

Представник позивача також підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.62, 71).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ», 13.08.2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7) та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.8-14), і знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси, як платник податків.

Судом встановлено, що відповідач є власником чотирьох земельних ділянок загальною площею 2,3 га, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, вул. Березова.

Судом встановлено, що ТОВ «РОСС ІНВЕСТ»були подані на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси податкові розрахунки з земельного податку на 2009 та 2010 роки, згідно з якими відповідач самостійно визначив собі суму щомісячного податкового зобовязання по вище зазначеному податку.

З матеріалів справ вбачається, що станом на 15.02.2011року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті земельного податку у розмірі 124494грн. 40 коп., з урахуванням штрафу за несвоєчасну їх оплату, що було встановлено за проведеними невиїзними документальними перевірками від 13.03.2010року та 14.04.2010року (а.с.30,33) та визначено податковими повідомленнями рішеннями, які були отримані директором підприємства відповідача (а.с. 31, 32, 34, 35).

Також, судом встановлено, що позивачем на адресу ТОВ «РОСС ІНВЕСТ»були надіслані перша податкова вимога №1/42 від 03.02.2010 року на суму 14599,28грн., отримана відповідачем 12.02.2010року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення (а.с. 36) та друга податкова вимога №2/84 від 15.03.2010року на суму 30161,08 грн., отримана відповідачем 13.03.2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення (а.с. 37), але у строки встановленні чинним законодавством заборгованість по вище зазначеному податку відповідачем самостійно не погашена, що послугувало причиною звернення позивача до суду з дійсним позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що діяла на час виникнення боргу, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991року, № 1251-XII плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України, що діє на час розгляду справи, плата за землю також є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

При цьому відповідно до ст. 15 вищезазначеного Закону власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також оренду плату за земельні ділянки державної та комунальної власності, з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю»платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Судом встановлено, що відповідач подавав до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси податкові розрахунки по земельному податку за 2009 та 2010 роки, згідно з яких самостійно визначив собі суму податкового зобовязання за вище зазначені періоди.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та відповідно у разі його не сплати є податковим боргом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 1.7.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірах, передбачених цією статтею Закону.

За проведеними невиїзними документальними перевірками від 13.03.2010року та 14.04.2010року (а.с.30,33), позивачем були винесені податкові повідомлення рішення про нарахування відповідачу штрафу за несвоєчасну оплату угодженої суми податкового зобовязання, які були отримані директором підприємства відповідача (а.с. 31, 32, 34, 35) .

Відповідно до даної облікової картки платника податків судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 124494грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-ХІІ від 25.06.1991р. (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість із сплати земельного податку з урахуванням штрафу за несвоєчасну їх сплату у розмірі 124494грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що представники прокуратури та позивача довели суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надали необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже заборгованість із сплати земельного податку у розмірі 124494грн. 40 коп. повинна бути стягнута з відповідача у судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та положень Податкового кодексу України, статей ст.5, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 27 Закону України «Про плату за землю», статей 1, 4, 5, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), та керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у сумі 124494грн. 40 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСС ІНВЕСТ”(код ЄДРПОУ 33137720, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15а) заборгованість перед бюджетом у сумі 124494грн. 40 коп. (сто двадцять чотири тисячі чотириста девяносто чотири гривні 40 копійок) на бюджетний рахунок № 33214811700005, отримувач УДК у м. Одеса, МФО 828011, код бюджетної класифікації 13050100.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений24 травня 2011 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: / згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко