Постанова № 15905280, 15.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р. Справа № 2а-3434/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за участю представника позивача Дашко Ю.І., відповідача Дуди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ»до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди В.І. про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ»(далі-ТзОВ «КАМАЗ») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди В.І., оформленого повідомленням за вих. №1 від 03.03.2011 року, за яким документи ТзОВ «КАМАЗ»подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією», залишаються без розгляду, а також зобовязати державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуду В.І. або іншого компетентного державного реєстратора, який може виконувати такі функції замість реєстратора Дуди В.І., вчинити на підставі переліку документів, що були подані ТзОВ «КАМАЗ»згідно опису цінного листа від 25.02.2011 року реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення ТзОВ «КАМАЗ»в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацію.

Ухвалою суду від 24.03.2011 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 15.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, аналогічним тим, що викладені у позові та письмових поясненнях.

Відповідач проти позову заперечив з аналогічних мотивів викладених у письмових запереченнях позовної заяви та доповненнях до них.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

25 лютого 2011 року ліквідатор ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ»Подвисоцький О.В. звернувся до державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради в порядку статті 36 Закону України № 755-ІУ від 15.05.2003р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(Закон про держреєстрацію) із заявою про державну реєстрацію припинення ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ»у зв'язку із його ліквідацією.

Згідно опису вкладення до цінного листа від 25.02.2011р. відповідачу було надіслано перелік документів, детальний опис яких зазначено в описі вкладення до цінного листа. Аналізом матеріалів справи встановлено, що документи були подані в повному обсязі та оформлені згідно вимог Закону про держреєстрацію.

Листом за вих. № 1 від 03.03.2011р. відповідач надіслав позивачу повідомлення, згідно якого не вчинив реєстраційну дію та залишив подані документи без розгляду на підставі «повідомлення п.ОСОБА_4. з додатками».

Відповідно до п. 7 ст. 36 Закону про держреєстрацію державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

ліквідаційний баланс не відповідає вимогам абзацу другого частини другої цієї статті;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті.

Наведений перелік підстав для залишення документів без розгляду є вичерпним.

У даному випадку немає жодних підстав, визначених Законом для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Як вбачається із повідомлення відповідача, підставою для відмови в реєстрації припинення TOB «Львівський автоцентр «КАМАЗ»та залишення документів без розгляду стало «повідомлення ОСОБА_4.». Аналіз «повідомлення ОСОБА_4.»свідчить про те, що таке повідомлення є простим інформативним листом громадянина ОСОБА_4 на адресу відповідача, і не містить ознак акту судового органу, органу МВС чи прокуратури, прийнятим у відповідності до законодавства, який забороняє державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії по відношенню до Позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при залишенні документів позивача без розгляду відповідач порушив права позивача на вчинення реєстраційної дії, вийшовши за межі своїх повноважень, наданих йому статтею 36 Закону про держреєстрацію.

Заперечення відповідача, що відмова від вчинення реєстраційної дії на користь позивача обґрунтована забороною на вчинення реєстраційних дій, яка існувала в минулому, з посиланням S на повідомлення громадянина ОСОБА_4, викладені в листі останнього до відповідача, не можуть прийматися до уваги з огляду на наступне.

Заборона на вчинення реєстраційних дій, встановлена ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.08р. у справі № 2а-624/08 була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.10р. Така ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. У зв'язку із скасуванням апеляційною інстанцією, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.08р. у справі № 2а-624/08 з моменту її прийняття є незаконною та не підлягає виконанню і посилання на неї є неправомірним.

Із змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.10р. вбачається, що заборона на вчинення реєстраційних дій щодо відповідача була визнана незаконною та необгрунтованою. Таким чином, реєстраційні дії, від 26.12.08р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ»та від 31.03.10р. про державну реєстрацію рішення засновників TOB «Львівський автоцентр «КАМАЗ»про рішення засновників щодо припинення юридичної особи є законними, ніким не скасовані, а також не можуть впливати чи служити підставою для відмови позивачу для вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації ліквідації ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ».

Отже, з огляду на вищезазначене, станом на дату подачі позивачем документів на реєстрацію припинення ТзОВ «Львівський автоцентр «Камаз»шляхом ліквідації у відповідача не було жодних законних підстав не вчинити реєстраційну дію та залишати подані документи без розгляду, а тому позов ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ»підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до ст. З КАС України є орган державної влади, орган державного самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт приздійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства У країн передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних ч юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативне правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т фізичних осіб-підприємців», державним реєстратором є посадова особа, яка відповідно до цьог Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із положень статті 6 Закону про держреєстрацію вбачається, що вчинення реєстраційних ді здійснюється державними реєстраторами за адміністративно-територіальним принципоі\ Відповідно до цього ухвалою Львівської міської ради від 06.07.2006р. № 94 «Про затвердженн структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та виконавчих органів, витрат на їх утримання»було створено Управління державної реєстрац Львівської міськради. Рішеннями виконкому ЛМР від 12.01.2007 № 07, з внесенням доповнеї: від 13.03.2009 № 143 затверджено Положення про управління державної реєстрації ЛМР, згідг якого це Управління утворене для забезпечення проведення державної реєстрації державним реєстраторами, які входять до складу апарату виконавчого комітету Львівської міської ради.

Отже, принцип територіальності при вчиненні реєстраційних дій згідно Закону щ держреєстрацію передбачає право звернення будь-якої юридичної чи фізичної особи місцезнаходженням у м. Львові до будь-якого державного реєстратора Управління держави реєстрації, які входять до апарату виконкому ЛМР з вимогою про вчинення реєстраційної дії, також кореспондуючий обов'язок таких державних реєстраторів вчинити таку дію.

Частиною 2 статті 53 зазначеного Закону передбачено, що дії або бездіяльність державної реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України, право Позивача може захищатися шляхом:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта влади повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на і розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Порушене право повинно бути захищене належним чином. Позивач, права якого поруше повинен мати необхідні процесуальні механізми для забезпечення належного та ефективне відновлення порушеного права.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витраті формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди В.І., оформленого повідомленням за вих. № 1 від 3.03.2011р., за яким документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ», подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією», залишаються без розгляду.

3. Зобовязати державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуду В.І. або будь-якого іншого державного реєстратора Управління державної реєстрації ЛМР, які входять до складу апарату виконкому ЛМР, до якого вправі звернутися позивач на власний розсуд, вчинити відповідно до вимог чинного законодавства реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ» (ЄДРПОУ 19330065) в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ»(79493, м. Львів-Рудно, вул. Піскова, буд. 3) 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 20 квітня 2011 року

Суддя Сакалош В.М.