Постанова № 15902956, 27.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Справа № 2а-1809/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, дов. від 28.02.2011

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01-16-вт-1/256 від 16.02.2011.

від ПП «Первомайське АТП-СВ»: ОСОБА_4 директор.

від ТОВ «АТП Первомайськ 1»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" до Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Первомайськ 1» про скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів, визнання позивача переможцем конкурсу, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач зазначив, що Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство "Еталон" (далі ПП «АТП «Еталон») приймало участь у конкурсі, який проводився 25.02.2011, на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування за маршрутами Первомайськ АС-Гірське АС № 214, Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС-Алчевськ АС-2 № 245. За результатами проведеного конкурсу переможцем на маршрути Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС-Алчевськ АС-2 № 245 визнано ПП «Первомайське АТП-СВ», а за маршрутом Первомайськ АС-Гірське АС № 214 переможцем визнано ТОВ «АТП Первомайськ 1». Таке рішення позивач вважає незаконним, так як, на думку позивача, конкурсний комітет невірно визначив позивачу кількість балів, зокрема, не врахував ту обставину, що ПП «АТП «Еталон» здійснює обслуговування сільських збиткових маршрутів, за що необхідно було нарахувати 10 балів.

Позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету по організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011 в частині визначення ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу за маршрутами № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2 та ТОВ «АТП Первомайськ 1» за маршрутом Первомайськ АС-Гірське АС № 214, визнати недійсним та скасувати протокол засідання конкурсного комітету по організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011 в частині визначення ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу за маршрутами № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2 та ТОВ «АТП Первомайськ 1» за маршрутом Первомайськ АС-Гірське АС № 214, визнати ПП «АТП «Еталон» переможцем конкурсу за маршрутами Первомайськ АС-Гірське АС № 214, Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС-Алчевськ АС-2 № 245

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 замінено первинного відповідача Луганську обласну державну адміністрацію належним відповідачем Управлінням транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Первомайськ 1»

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також пояснив, що після ознайомлення з протоколом засідання комітету по організації і проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Луганській області від 25.02.2011 ним встановлено, що у позові допущено описку та зазначено номер маршруту Первомайськ АС-Гірське АС як № 214 у той час, як вказаний маршрут має № 205. Крім того, зазначив, що конкурсним комітетом не враховано 5 балів за наявність на підприємстві працівників із профільною вищою освітою, а саме ОСОБА_6 механіка підприємства.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що конкурсний комітет діяв в межах своїх повноважень та врахував надані претендентами документи. Позивачем дійсно було надано довідку про кількість обслуговуваних сільських маршрутів, однак, дані про те, що вказані маршрути є збитковими позивачем не надавались. Згідно анкети ОСОБА_6 закінчив Ворошиловградський машинобудівний інститут за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство, що не є профільною освітою, тому бали за вказаним показником не нараховувались. Переможці конкурсу визначені за більшістю балів, а у випадку з обєктом конкурсу № 67 переможцем визнано ПП «Первомайське АТП-СВ», так як що надало сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб ТОВ «АТП Первомайськ 1» та ПП «Первомайське АТП-СВ» підтримали позицію представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Приватне підприємство "Автотранспортне підприємство "Еталон" зареєстроване кості юридичної особи виконавчим комітетом Первомайської міської ради 30.05.2007, ідентифікаційний номер 34724734. ПП «АТП «Еталон»має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на підставі ліцензії серії АВ № 353442 від 04.07.2007 зі строком дії до 03.07.2012. (Т. І а.с. 8 20)

З матеріалів справи вбачається, що Луганською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого призначено на 25.02.2011. Вказане оголошення опубліковано у газеті «Наша Газета» № 9 (3282) від 22.01.2011 (Т. І а.с. 7)

З метою участі у даному конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами Первомайськ АС-Гірське АС № 205, а також у межах обєкту конкурсу № 67 за маршрутами Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС-Алчевськ АС-2 № 245 ПП «АТП «Еталон» подано заяву, анкету та відповідні документи.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Стаття 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Цією ж нормою Закону встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації № 1129 від 20.09.2010 Управління транспорту та звязку Луганської облдержадміністрації уповноважено здійснювати функції організатора конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміського та міжміського внутрішньо обласного сполучення. (Т. І а.с. 137)

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 992 від 19.08.2010 затверджено новий склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області. (Т. І а.с. 138)

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», на підставі якого 25.02.2011 проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування, оголошений Луганською обласною державною адміністрацією.

Результати засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області викладено у протоколі № 121 від 25.02.2011 (Т. І а.с. 109-130)

Згідно вказаного протоколу за маршрутом Первомайськ АС-Гірське АС № 205 претендентами зареєстровано ПП «АТП «Еталон» та ТОВ «АТП Первомайськ 1». За системою оцінки пропозицій претендента ПП «АТП «Еталон» нараховано 46 балів, ТОВ «АТП Первомайськ 1» - 56 балів. За результатами голосування конкурсним комітетом прийнято рішення визнати переможцем конкурсу ТОВ «АТП Первомайськ 1», як такого, що набрав більшу кількість балів.

Згідно протоколу за обєктом конкурсу № 67 за маршрутами Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС-Алчевськ АС-2 № 245 претендентами зареєстровані ПП «АТП «Еталон» та ПП «Первомайське АТП-СВ». За системою оцінки пропозицій претендента ПП «АТП «Еталон» нараховано 46 балів, ПП «Первомайське АТП-СВ» - також 46 балів. За результатами голосування конкурсним комітетом прийнято рішення визнати переможцем конкурсу ПП «Первомайське АТП-СВ», як такого, що подав конкурсному комітету сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам.

Наказом Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації № 19 від 12.03.2011 введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 25.02.2011 і оформлені протоколом № 121 від 25.02.2011. (Т. І а.с. 144)

Позивачем оскаржується правильність нарахування балів претендентам на обєкти конкурсі у звязку з чим судом здійснюється перевірка обґрунтованості визначення конкурсним комітетом кількості балів позивачу та третім особам у відповідності до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 525 від 21.05.2009.

Як вбачається з таблиці нарахування балів ПП «АТП «Еталон» нараховано 46 балів за наступними критеріями: щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства 15 балів, за щоденний огляд стану здоров'я водіїв штатним медичним працівником в облаштованому медичному пункті підприємства 10 балів, за забезпечити зберігання та охорону транспортних засобів на власній або орендованій території 5 балів, за строк експлуатації автобусів (за даними претендента строк експлуатації від чотирьох до шести років з моменту виготовлення) 6 балів, за наявність досвіду роботи перевізника-претендента від одного до пяти років (працює з 04.07.2007) 10 балів, а всього 46 балів. (Т. ІІ а.с. 100)

Приватному підприємству «Первомайське АТП-СВ» також нараховано 46 балів за критеріями: щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства 15 балів, за щоденний огляд стану здоров'я водіїв штатним медичним працівником в облаштованому медичному пункті підприємства 10 балів, за забезпечити зберігання та охорону транспортних засобів на власній або орендованій території 5 балів, за строк експлуатації автобусів (за даними претендента строк експлуатації від чотирьох до шести років з моменту виготовлення) 6 балів, за наявність досвіду роботи перевізника-претендента від одного до пяти років (працює з 12.06.2007) 10 балів, а всього 46 балів (Т. ІІ а.с. 99)

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний обєкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і необхідні документи, перелік яких визначений цим Порядком.

Відповідно до п. 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Згідно наданого відповідачем пакету документів, наданих ПП «АТП «Еталон» разом із заявою на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування позивачем подано лист від 04.02.2011 згідно якого ПП «АТП «Еталон» обслуговує приміські маршрути у сільській місцевості № 229 «Первомайськ с.шахти «Родина», кількість рейсів на день 14, на тиждень 98 рейсів; № 207 «Первомайськ п. Стахановець», кількість рейсів на день 5, на тиждень 35 рейсів; № 203 «Первомайськ Привілля», кількість рейсів на день 13, на тиждень 91 рейсів; № 212 «Первомайськ АС - Калинове», кількість рейсів на день 8, на тиждень 56 рейсів. (Т. ІІ а.с. 55)

Під час розгляду справи судом позивачем також надано до суду довідку про наявність збитків за результатами роботи за 2010 рік за маршрутами № 212 «Первомайськ АС - Калинове», № 229 «Первомайськ с.шахти «Родина», № 203 «Первомайськ Привілля», № 208 «Попасна - Троіцке», № 204 «Попасна - Врубівка» (Т. ІІ а.с. 7-8)

При цьому позивач посилається на те, що конкурсним комітетом не враховано лист від 04.02.2011 та не зараховано позивачу 10 балів за критерієм обслуговування перевізником-претендентом від 3 до 8 приміських автобусних маршрутів з виконанням не менше ніж 40 рейсів на тиждень.

Однак, зазначену позицію позивача суд вважає необґрунтованою, так як у листі від 04.02.2011 відсутні посилання на те, що зазначені у ньому сільські маршрути є збитковими, інші докази збитковості маршрутів у сільській місцевості позивачем конкурсному комітету не надавались, а відповідно до п. 33 Порядку документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Разом з цим суд вважає, що позивачу необґрунтовано не нараховано 5 балів за наявність у керівному або інженерному складі працівника що має вищу профільну освіту, працює на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу. Зазначені 5 балів повинні нараховуватись, якщо керівник, його заступник або інженер, які працюють на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу, мають профільну вищу освіту з питань організації перевезень та управління на автомобільному транспорті.

Відповідно до анкети Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" на підприємстві з 01.02.2009 працює інженером-механіком ОСОБА_6 (наказ № 75 від 01.02.2009), який закінчив навчання у Ворошиловградському машинобудівному інституті за спеціальністю автомобілі та автомобільне господарство. (Т. ІІ а.с. 36-39)

Достовірність вказаної інформації підтверджена копією диплома НОМЕР_1, виданого 30.06.1986. (Т. ІІ а.с. 187)

Згідно листа Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (правонаступник Ворошиловградського машинобудівного інституту) порівнянням плану навчального процесу за спеціальністю «Організація перевезень та управління на транспорті (автомобільний транспорт)» із планом навчального процесу за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» (який діяв на період від 1978 по 1986 навчальні роки) встановлено, що основна сукупність базових знань за цими спеціальностями є ідентичною. Отже, істотної різниці між спеціальностями «Організація перевезень та управління на транспорті (автомобільний транспорт)» та спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» (яка існувала у 1986 навчальному році) не має. (Т. ІІ а.с. 188)

Таким чином, за умови нарахування позивачу балів за наявність у керівному або інженерному складі працівника що має вищу профільну освіту, працює на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу, загальна кількість балів Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" повинна становити 51 бал, що більше ніж у ПП «Первомайське АТП-СВ».

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011, оформленого протоколом № 121 від 25.02.2011, щодо визначення переможцем конкурсу за обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2 Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011, оформленого протоколом № 121 від 25.02.2011, щодо визначення переможцем конкурсу за маршрутом Первомайськ АС-Гірське АС № 205 ТОВ «АТП Первомайськ 1», то в цій частині позовні вимоги суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно таблиці нарахування балів ТОВ «АТП Первомайськ 1» нараховано 56 балів за наступними критеріями: щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства 15 балів, за щоденний огляд стану здоров'я водіїв штатним медичним працівником в облаштованому медичному пункті підприємства 10 балів, за забезпечити зберігання та охорону транспортних засобів на власній або орендованій території 5 балів, за строк експлуатації автобусів (за даними претендента строк експлуатації від двох до шести років з моменту виготовлення) 6 балів, за наявність досвіду роботи перевізника-претендента від пяти до десяти років (працює з 08.02.2006) 15 балів, за наявність у керівному або інженерному складі працівника що має вищу профільну освіту, працює на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу (за даними анкети у товаристві працює з 25.03.2009 ОСОБА_8, закінчила навчання у Східноукраїнському національному університеті ім.. Володимира Даля, інженер з питань організації перевезень і управлінню на автомобільному транспорті) 5 балів, а всього 56 балів. (Т. ІІ а.с. 127)

Таким чином, навіть з урахуванням 5 балів за наявність у керівному або інженерному складі працівника що має вищу профільну освіту, працює на підприємстві не менше одного року до дати оголошення конкурсу ПП «АТП «Еталон» може мати лише 51 бал, тобто, менше ніж ТОВ «АТП Первомайськ 1», що, відповідно до положень п. 46 Порядку не дає ПП «АТП «Еталон» права на зайняття першого місця та визначення переможцем.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді вищезазначеної справи, судом встановлено, що процедура проведення конкурсу дотримана, однак, конкурсний комітет при визначенні переможця конкурсу за обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2 порушив зазначені вище принципи. Конкурсним комітетом, при визначенні переможця конкурсу не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття правомірного рішення, а відтак останнє підлягає скасуванню.

Однак, під час розгляду даної справи судом встановлено, що конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області не є юридичною особою, діє тимчасово на період проведення конкурсів, у звязку з чим, у відповідності до вимог ст. 50 КАС України, не може бути відповідачем у даній справі.

Належним відповідачем у справі визначено судом Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, оскільки управління є юридичною особою і відповідно до п. 4.10 Положення про управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації організовує відповідно до чинного законодавства проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах (а.с. 140-143).

Разом з цим, суд зазначає, що прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу віднесено законодавством до компетенції відповідного конкурсного комітету, тому суд не вбачає за можливе прийняття на себе компетенції конкурсного комітету щодо визнанням ПП «АТП «Еталон» переможцем конкурсу обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2.

Тому, в частині позовних вимог щодо визнання ПП «АТП «Еталон» переможцем конкурсу за маршрутами Первомайськ АС-Гірське АС № 214, Первомайськ АС Врубівка № 219, Первомайськ АС-Алчевськ АС-2 № 222, Стаханов АС - Алчевськ АС-2 № 245 суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на обставини справи суд вважає за можливе, з метою повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобовязати Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з перерахунку балів претендента - Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3.12.2008. За результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 25 лютого 2011 року.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 27 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011, оформленого протоколом № 121 від 25.02.2011, в частині визначення Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу за обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2.

Зобовязати Управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з перерахунку балів претендента - Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за обєктом конкурсу № 67, маршрути № 219 Первомайськ АС Врубівка, № 222 Первомайськ АС-Алчевськ АС-2, № 245 Стаханов АС-Алчевськ АС-2, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3.12.2008 та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 25 лютого 2011 року.

В іншій частині позовних вимог Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство "Еталон" судові витрати у сумі 1,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 4 травня 2011 року.

СуддяТ.В. Смішлива