Постанова № 15902916, 04.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Справа № 2а-1819/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Смішливій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «КіД» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) від 25.11.2010 № 0000672340 та скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 № 24339/25-08,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства “КіД”до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг.

Ухвалою суду від 21.01.2011 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2011 надати суду оригінал документу про сплату судового збору, уточнену позовну заяву з визначенням кількості відповідачів у позовній заяві в примірниках для суду та відповідно до кількості відповідачів.

01.02.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “КіД” до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг та справу призначено у попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2011 у справі № 2а-748/11/1270 розєднано позовні вимоги приватного підприємства “КіД” до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг у самостійні провадження.

У позовній заяві позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене Алчевською ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000672340 від 25.11.2010 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати винесене ДПА в Луганській області рішення про результати розгляду скарги № 24339/25-08 від 29.12.2010.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000672340 від 25.11.2010 відповідач керувався висновками акту перевірки № 224/12/06/23/24181377 від 12.11.2010, згідно з якими з боку позивача встановлені порушення п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) за не оприбуткування готівкових коштів згідно даних Z звітів у звязку з тим, що книга КОРО № 1206250258р/8 зареєстрована 06.10.2010.

Самі порушення, на думку позивача, відсутні у зв'язку з тим що оприбуткування грошових коштів приватним підприємством «КІД» зроблено згідно з вимогами з п. 2.6 глави 2 « Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: «У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі КОРО на підставі фіскальних Z звітних чеків РРО» книга КОРО № 1206250280р/8 зареєстрована в Алчевській ОДПІ згідно з вимогами п. 1,2 глави 1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: «книга КОРО це - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить щоденні звіти, які складаються що до руху готівкових коштів» здійснило облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження а саме: Z звіт № 2028 за 01.10.2010 на суму 8 432 грн. 32 коп. роздрукований, внесений та облікований у книзі КОРО 01.10.2010 де находиться на зберіганні до наступного часу, Z звіт № 2029 за 02.10.2010 на суму 2448,03 грн. роздрукований, внесений та облікований у книзі КОРО 02.10.2010 де находиться на зберіганні до наступного часу, Z звіт № 2030 за 03.10.2010 на суму 1602,22 грн. роздрукований, внесений та облікований у книзі КОРО 03.10.2010 де находиться на зберіганні до наступного часу, Z звіт № 2031 за 04.10.2010 на суму 6134,53 грн. роздрукований, внесений та облікований у книзі КОРО 04.01.2010 де находиться на зберіганні до наступного часу, Z звіт № 2032 за 05.10.2010 на суму 4725,14 грн. роздрукований, внесений та облікований у книзі КОРО 05.10.2010 де находиться на зберіганні до наступного часу. По питанню реєстрації книги КОРО № 120625028р/8 в Алчевській ОДПІ, позивач зазначив що книга КОРО була зареєстрована в Алчевській ОДПІ 05 жовтня 2010 року, та отримана 06 жовтня 2010 року але у книзі КОРО №1206250258/10 з 01 по 06 жовтня 2010 року виконувалось щоденне підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках та виконання записів про рух готівки, і у зв'язку з тим що порушень по веденню книги КОРО з боку платника ПП «КІД» на момент реєстрації не було встановлено то ніяких штрафних(фінансових) санкцій к ПП «КІД» застосовано не було, а на час перевірки книга КОРО № 120625028р/8 була належним чином зареєстрована в Алчевській ОДПІ згідно з вимогами п. 1,2 глави 1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 а саме: «книга КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить щоденні звіти, які складаються щодо руху готівкових коштів» і ні яких порушень по її оформленню, веденню та оприбуткуванню готівки не було. Документи які підтверджують фактичні данні позивача надавались відповідачу, але відповідач їх до уваги не прийняв. У звязку з чим, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) від 25.11.2010 № 0000672340 та скасувати рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 № 24339/25-08. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву в повному обсязі, надали пояснення аналогічні позовної заяві (а.с. 6 оборотна сторінка, 7), а також надали письмові пояснення (а.с. 80).

Представник першого відповідача Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та надав в судове засідання письмові заперечення (а.с.66). Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Представник другого відповідача Державна податкова адміністрація в Луганської області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав пояснення представника першого відповідача, а також надав письмові заперечення(а.с.99).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника першого Відповідача, представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.72 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство “КіД” зареєстровано юридичною особою Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 11.04.1996 за № 1373120 0000 000109, про що видано відповідне свідоцтво (а.с.15).

На підставі направлення № 452 від 11.11.2010 р., виданих Державною податковою адміністрацією в Луганській області, начальником відділу, радником Потапенко Р.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором згідно із п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «КІД», а саме: аптеки, розташованої за адресою м. Перевальськ по вул. Кавказька,38 з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР № «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».(а.с.18).

На підставі Акту перевірки №224/12/06/23/24181377 від 12.11.2010 відповідачем 25.11.2010 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000672340 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 116711,20гривень.(а.с.19).Згідно зазначеного рішення Відповідачем було встановлено порушення п. 2.6. глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою КМУ від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями)», однак в судовому засіданні було встановлено, що відповідач помилково зазначив нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, що фактично на думку Відповідача Позивачем був порушений п. 2.6. глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями)» (далі Положення).

Відповідно до пункту 2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Стаття 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 (далі Закону №265/95), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 1, 9,10 ст. 3 Закону №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;10) друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

В акті перевірки зазначено від 12.11.2010 (а.с.16,17), що на момент перевірки встановлено несвоєчасно оприбуткування грошових коштів в повному обсязі її фактичного надходження в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме в КОРО №1206250280р\8 від 06.10.10, несвоєчасно оприбутковані грошові кошті, а саме: Z звіт № 2028 за 01.10.2010 на суму 8 432 грн. 32 коп.; Z звіт № 2029 за 02.10.2010 на суму 2448,03 грн.; Z звіт № 2030 за 03.10.2010 на суму 1602,22 грн.; Z звіт № 2031 за 04.10.2010 на суму 6134,53 грн.; Z звіт № 2032 за 05.10.2010 на суму 4725,14 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зробив зазначений висновок, на підставі того, що книга КОРО № 1206250280р\8 була зареєстровано Позивачем 05 жовтня 2010 року.

Згідно з п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№265/95-ВР від 06.07.1995р., суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані щодня друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436\95 ВР «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ), передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними

представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ від 16.04.2010 N 11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

У п.2.2.7 розяснень ДПА України, викладених в оглядовому листі ДПА від 06.07.2009 № 14083/7/23-7017/572 зазначено, що відповідно до п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В судовому засіданні для огляду позивачем було надано КОРО №1206250280р/8, яка відповідає вимогам п.1.2 Положення №637, а саме: прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби. КОРО №1206250280р/8 містить щоденні звіти, складені на підставі відповідних розрахункових документів, починаючи з 01.10.2010.

Суд критично оцінює висновки Відповідача 2 стосовно неоприбуткування готівки Позивачем за період часу з 01 жовтня по 05 жовтня 2010 року, у звязку з тим, що Позивач на підтвердження оприбуткування готівки в касу за зазначений період надав наступні докази: звіт по РРО з 01.10.10 по 06.10.10 (а.с.87); декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік; податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року (а.с.80); звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій (а.с.91); копія книги обліку розрахункових операцій № 1206250280р\8, у яку внесені Z звіту за період з 01.10.2010 по 06.10.2010 (а.с. 92).

Як видно з матеріалів справи, виконання Z-звіту з 01.10.2010 року по 06.10.2010 відповідачем були роздруковані в межах 24 - годинного строку (зміни РРО) з врахуванням цифрової послідовності та внесені в книгу КОРО в передбаченням законом порядку.

Суд не погоджується з висновком відповідача про порушення ПП «КіД» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки, позивачем ПП «КіД» фактично здійснювався облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у період з 01.10.2010 по 06.10.2010, тому суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0000672340 від 25.11.2010.

Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність застосованих на підставі даного акту штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000672340 від 25.11.2010 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно скасування рішення про результати розгляду скарг, суд зазначає наступне. Щодо позовних вимог про скасування рішення ДПА у Луганській області № 24339\25 від 29.12.2010 «Про результат розгляду скарги», яким відмовлено в задоволенні скарги ПП «КіД», суд відзначає наступне.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Суд вважає, що рішення про результат розгляду скарги, прийняте ДПА в Луганській області в процедурі апеляційного узгодження визначеного спірним рішенням про застосування штрафних санкцій, є таким, що не створює для позивача юридичних наслідків. Вказане рішення прийняте за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі та не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності. Рішенням субєкта владних повноважень, що породжує виникнення певних прав та обовязків є рішення Алчевської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги стосовно скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 № 24339/25-08 необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.04.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.04.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП «КіД» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення), Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2010 № 0000672340 та скасування рішення про результати розгляду скарги від 29.12.2010 № 24339\25-08 задовольнити частково.

Скасувати рішення Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (Перевальське відділення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2010 № 0000672340.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10 квітня 2011 року.

Суддя К.Ю. Широка