Постанова № 15902760, 20.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року Справа № 2а-840/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність №4-П/11 від 04.01.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 34000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 27.09.2010 року в господарській діяльності ВАТ трест «Луганськвуглеавтоматика» відбулись дії відповідно до ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», які можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. Особливу інформацію від 27.09.2010 року ВАТ трест «Луганськвуглеавтоматика» було розкрито шляхом розміщення у стрічці новин (в інформаційному ресурсі ДКЦПФР, поновлюваному у реальному часі) 01.10.2010р. та опублікування в офіційному друкованому виданні в газеті «Бюлетень цінні папери України» 05.10.2010р.

Так, Відкритим акціонерним товариством трест «Луганськвуглеавтоматика» не здійснено розкриття особливої інформації від 27.09.2010 р. у стрічці новин протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 годин третього робочого дня, з дня вчинення дії та розкриття особливої інформації від 27.09.2010 року в офіційному друкованому виданні протягом пяти робочих днів з дати вчинення дії, що є порушенням вимог п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів. Дії відповідача підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачено п.6 ч.1 та п.5 ч.1 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідно за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії цінних паперів та фондового ринку та не опублікування інформації.

Також позивачем зазначено, що відповідачем повторно протягом року вчинено однорідні правопорушення.

У звязку зі скоєними правопорушеннями відповідачем, уповноваженою особою позивача були винесені постанови №421 ЛУ, №422 ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 34000,00 грн.

Зазначену суму відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови та відповідно направити копії платіжних документів до ЛТУДКЦПФР. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов до ЛТУДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу у бюджет. На підставі вищевикладеного просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою від 25 січня 2011 року справу призначено до розгляду в скороченому провадженні.

Ухвалою від 24 лютого 2011 року справу призначено до судового розгляду (а.с.57), у звязку з наданням відповідачем заперечення, в якому він просив розглянути справу за участю уповноваженого представника (а.с.37).

Відповідач в наданому запереченні проти позову просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що постанови про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів він не отримував. Підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Також зазначає, що підприємство не мало змоги бути присутнім при складанні актів про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідач, вважає що не відповідає дійсності твердження позивача зазначене в постановах про не розміщення та не опублікування інформації. Відповідачем передбачені законодавством дії було виконано, проте з порушенням строків. В свою чергу відповідачем зазначено, що позивач не розділяє поняття «несвоєчасне розкриття інформації» та «не розкриття інформації», за змістом та правовими наслідками ці поняття є різними. Вважає, що позивач помилково дійшов висновку, про ототожнення понять «несвоєчасне розкриття» та «нерозкриття» та неправомірно застосував до відповідача штрафні санкції.

Ухвалою від 15 березня 2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-1976/11/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 10.11.2010 року №421-ЛУ, №422-ЛУ.

22 березня 2011 року ухвалою провадження по справі було поновлено в звязку з набранням рішення по справі № 2а-1976/11/1270 законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив що постанов про порушення справ підприємство не отримувало, додатково послався на відсутність реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції на підприємстві.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Сторонам були розяснені вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання, а також судом приймались заходи щодо всебічного та обєктивного розгляду справи, у тому числі шляхом зобовязання сторін надати необхідні докази по справі.

Судом встановлено, що Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку утворено наказом Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.07.97 р №193 є підпорядкованим і підзвітним Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до п.6.3. управління має право відповідно до наданих повноважень звертатися до суду з позовами (заявами) у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери (а.с.6-7).

Відповідач Відкрите акціонерне товариство трест «Луганськвуглеавтоматика» створено як корпоративне підприємство наказом Міністра вугільної промисловості України від 27 червня 1996 року №290, шляхом перетворення державного підприємства трест «Луганськвуглеавтоматика» у Відкрите акціонерне товариство трест «Луганськвуглеавтоматика» на підставі Указів Президента України №210 від 15.06.93р «Про корпоратизацію державних підприємств» та №116 від 07.02.96р. «Про структурну перебудову вугільної промисловості». Зареєстрований в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 06.08.1996р №1382120 0000 000521 (а.с.38-41,42).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» від 30.10.96 №448 (далі - ЗУ №448), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 вищезазначеного Закону передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

В статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480 від 23.02.2006 року (далі Закон №3480) особлива інформація емітента визначається як інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації зокрема, належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Частиною четвертою ст. 41 Закону № 3480 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулює Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2007 за № 97/13364 (далі Положення).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІІ Положення розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії;

подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Пунктом 6 глави 2 розділу ІІ Положення передбачено, що до інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також голови та членів іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі призначення або звільнення осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи, яка безпосередньо займає відповідну посаду). Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента.

Судом встановлено, що особлива інформація від 27.09.2010 року щодо зміни складу посадових осіб емітента, в частині звільнення в.о. Генерального директора ОСОБА_4 паспорт серія НОМЕР_1 13.06.1997 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області та призначення на посаду Генерального директора ОСОБА_4 паспорт серія НОМЕР_1 13.06.1997 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області була розкрита відповідачем в стрічці новин 01.10.2010р та в друкованому виданні 05.10.2010, отримана позивачем 08.10.2010 за вх.№2899, згідно титульного аркуша Повідомлення (а.с.85,86).

Зміни у позивача щодо складу особових осіб емітента відбулися 27.09.2010 року, що не є спірним у справі.

Інформація про це передана для публікації та розміщена в базі даних 05.10.2010 року з порушенням строків, визначених Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, тобто в стрічці новин інформація повинна бути оприлюднена не пізніше 10 години 30.09.2010 року, а в офіційному друкованому виданні 04.10.2010 року.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року, передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді накладення штрафів за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Відповідно до розділу IV Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 №2272 (далі Правила) уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

20.10.2010 року уповноваженою особою позивача - головним спеціалістом відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління ДКЦПФР Тинда О.В., в межах наявних повноважень винесені постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11,18). Повноваження головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління ДКЦПФР Тинда О.В підтверджені дорученням №4-ЛУ від 11.01.2011р , за яким зазначеній особі при виконанні своїх службових обовязків у разі виявлення порушень законодавства про цінні папери доручається виносити постанови про порушення справи, складати акти про правопорушення на ринку цінних паперів та протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.166)

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

29 жовтня 2010 року уповноваженою особою Позивача головним спеціалістом сектору нагляду та регулювання професійної діяльності на ринку цінних паперів Брюховецькою К.М. було складено Акт №421-ЛУ та Акт №422 ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів ( а.с.13-20). Повноваження зазначеної особи підтверджуються Дорученням №6-ЛУ згідно якого зазначеній особі при виконанні своїх службових обовязків у разі виявлення порушень законодавства про цінні папери доручається виносити постанови про порушення справи, складати акти про правопорушення на ринку цінних паперів та протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.167).

В акті № 421-ЛУ від 29.10.2010 року зазначено, що позивачем особлива інформація від 27.09.2010 року розміщена у стрічці новин 01.10.2010 року, чим порушено ст. 41 Закону № 3480 та п.1 гл.3 розд.2 Положення - несвоєчасне розміщення особливої інформації.

В акті № 421-ЛУ від 29.10.2010 року зазначено, що позивачем було опубліковано особливу інформацію від 27.09.2010 року в офіційному друкованому виданні “Бюлетень. Цінні папери України”05.10.2010 року, чим порушено ст. 41 Закону № 3480 та п.1 гл.3 розд.2 Положення - опублікування особливої інформації в офіційному друкованому виданні з порушенням строку.

В Актах №421-ЛУ та №422-ЛУ зазначено що представник ВАТ трест «Луганськвуглеавтоматика» на підписання актів не зявився, що кваліфіковано як відмова від підписання акту.

Постанови про розгляд справи №421-ЛУ та №422-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.11.2010р разом з відповідними актами були направлені відповідачу, згідно реєстру відправки поштової кореспонденції 01.11.2011р та підтверджується чеком (а.с.14,15,21,22).

Пункт 6 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями) передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями) передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що розгляд справи №421-ЛУ та №422-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, здійснено в присутності представника ВАТ трест «Луганськвуглеавтоматика» Весельської К.О. зазначене підтверджується постановами №421-ЛУ та №422-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.16,23)

Постановою №421 ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.11.2010 року до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.16). Обставиною, що обтяжує відповідальність є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №147ЛУ від 19.07.2010 (а.с.119). Зазначена постанова №421 ЛУ була відправлена відповідачу 12.11.2010 року, що підтверджується чеком (а.с.17)

Постановою №422 ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.11.2010 року до відповідача застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень за неопублікування інформації (а.с.23). Обставиною, що обтяжує відповідальність є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №148ЛУ від 19.07.2010 (а.с.25). Зазначена постанова №422 ЛУ була відправлена відповідачу 12.11.2010 року, що підтверджується чеком (а.с.24).

Щодо правомірності винесення постанов №421-ЛУ та №422-ЛУ судом встановлено, що 21 грудня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству трест «Луганськвуглеавтоматика» щодо визнання протиправними та скасування постанов від 10.11.2010 року №421-ЛУ, №422-ЛУ Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначене рішення набрало законної сили. Зазначені постанови визнані судом винесеними у відповідності до приписів чинного законодавства. (а.с.110-114).

Відповідно до п.16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №2272 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Суд критично оцінює посилання відповідача відносно не отримання копій постанов про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного факту, а є лише посилання відповідача на відсутність реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції на підприємстві.

Згідно п.13. Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» у разі, якщо емітент несвоєчасно розкриває Інформацію, розкриття якої є обов'язковим відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Комісії, емітент повинен письмово повідомити Комісію з обґрунтуванням причин, що призвели до несвоєчасного розкриття Інформації, додати такі пояснення до регулярної інформації у вигляді супровідного листа, складеного у довільному вигляді та засвідченого підписом керівника та відбитком печатки емітента.

Про несвоєчасне розкриття Інформації емітент повідомляє акціонерів або інвесторів шляхом оприлюднення Інформації та відповідного повідомлення у стрічці новин протягом двох днів, але не пізніше 10.00 години третього дня після дня виявлення емітентом факту несвоєчасного розкриття.

Відповідач не повідомив що факт розкриття особливої інформації буде здійснено несвоєчасно з посиланням на відповідні причини, у звязку з чим не заслуговують на увагу посилання відповідача про не застосування штрафних санкцій при розкритті особливої інформації, але з порушенням строків.

Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення винесено на користь позивача субєкта владних повноважень та плату судового збору було відстрочено до розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 34000,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика»( код ЄДРПОУ : 00181970) суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн.,00 коп.) в дохід Державного бюджету України - р/р 31115106700006, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 22 травня 2011 року

СуддяС.М. Чиркін