Постанова № 15902655, 05.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( у порядку письмового провадження)

05 травня 2011 року Справа № 1170/2а-495/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

прокурора не зявився

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 6»про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області (далі прокурор) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд стягнути з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6»заборгованість у сумі 71,67 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6» зареєстроване у Фонді як страхувальник.

Згідно звіту Ф4 ФСС з ТВП за 2010 р. станом на кінець звітного періоду КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6»має заборгованість у сумі 71,67 грн.

КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6»у добровільному порядку заборгованість не сплатило, а тому прокурор вважає, що заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується підписом на розписці про отримання судової повістки (а. с. 33), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 31).

Представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відповідач), повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 34), у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Представник КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6»(далі відповідач) у судове засідання 17.03.2011 р., 05.05.2011 р. двічі не зявився. Судом на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідачеві направлялися повістки про виклик до суду, проте поштові відправлення двічі поверталися до суду з відміткою відділення поштового звязку про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться (а. с. 19, 36 ).

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розгляд справи не відкладати, здійснити його у порядку письмового провадження та, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, здійснити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 р. № 2240-III (далі Закон 2240-III) встановлено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Згідно ст. 8 Закону 2240-ІІІ спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Абзацом 5 п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 р. № 2464-VI встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 Закону № 2240-III, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено обовязок страхувальника нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна контора № 6» зареєстровано як юридична особа 09.06.1997 р., відомості щодо нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 29).

З поданого відповідачем до Фонду звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 р. вбачається, що відповідач має заборгованість у сумі 247,67 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з довідки про структуру заборгованості КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6», прострочена заборгованість відповідача складає 71,67 грн., у тому числі фінансові та штрафні санкції 56,20 грн., та 15,47 грн. страхових внесків. (а.с. 7).

Наявність у відповідача простроченої заборгованості у сумі 71,67 грн. також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 8).

Компютерна програма «Діловодство адміністративних судів»інформації щодо оскарження відповідачем заборгованості у сумі 71,67 грн. не містить.

Під час судового розгляду справи відповідачем не подано судові доказів про сплату заборгованості або оскарження вказаної заборгованості у адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості у сумі 71,67 грн., а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Частиною 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 6» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 6»(ідентифікаційний код 13745523) на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( р/р 37176001002812 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) 71 (сімдесят одну) гривню 67 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна