Ухвала суду № 15902469, 10.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

10 березня 2011 року Справа № 2а-0870/653/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд :

у складі головуючого судді .Батрак І.В.

при секретарі Полтавець Д.В.

за участю:

представника позивача Савченко О.О.

представників відповідача Вапірова І.В., Агаповій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Оріхівський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 12.11.2010 №0000262301/0

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Оріхівський комбінат хлібопродуктів» звернувся із позовом щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 12.11.2010 №0000262301/0

В судовому засідання представники відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи. В обгрунтовання заявленого клопотання зазначили, що оскаржуване повідомлення рішення від 12.11.2010 було прийняте на підставі акту перевірки від 01.11.2010 №24/23-00951579.У описовій частині акту перевірки 2010 були враховані порушення, встановлені актом перевірки від 07.05.2008 року №16/23-00951579., які були враховані у висновках акту 2010 та вплинуло на розмір податкового повідомлення рішення від 12.11.2010, що є предметом оскарження у даній справі.

Визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень від 21.05.2008 № 0000682301/0, №0000712301/0 є предметом розгляду справи №2а-384/09/0870. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 задоволено позов ПАТ ««Оріхівський комбінат хлібопродуктів» до ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень.

Отже вважають, розгляд даної справи є повязаним зі справою №2а-384/09/0870, та неможливий до набрання законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та суду пояснив, що справи між собою не є повязаними, та порушень, які були встановлені актом перевірки в 2008 році та увійшли до акту перевірки 2010, не має, це підтверджується ухвалою ВАСУ від 08.04.2010.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає клопотання представників відповідача не обґрунтованим та безпідставним, вважає що справи між собою не є повязаними та на цей час саме ці порушення, які були встановлені актом перевірки у 2008 та увійшли у акт перевірки 2010 та вплинули на розмір податкового повідомлення рішення від 12.11.2010 і є предметом оскарження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-0870/653/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Оріхівський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 12.11.2010 №0000262301/0

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак