Рішення № 15901944, 27.04.2009, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-447 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 p. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: Г.В.Тюшкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором та розірвання договору. В обґрунтування позову зазначив, що 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45ДС/00162/К10/2007-А на сумму 71550, 00 грн, на купівлю автомобілю, зі сплатою за користування кредитом 17, 60 процента річних, з кінцевою датою погашення 02.10.2010 р. Згідно з п. 3.9 вказаного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожен день прострочення у подвійному розмірі процентної ставки від суми простроченого платежу. Відповідно до п.п. 3.1.1 договору заборгованність повинна сплачуватись щомісячно рівними частками відповідно графіку. Згідно п. 5.2 договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти за період фактичного користування кредитом.

03.10.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави 45ДС/00163/310/2007-А, згідно якого в заставу було переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302 АХІ-1 ЗНГ, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип - вантажний фургон ізотермічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 29.09.2007 р. Пунктом 4.2 вказаного договору встановлено, що позивач набуває права звернення стягнення на вищевказане майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору або договору застави.

03.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №45ДС/00162/П10/2007-А, як форма забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним довором № 45ДС/00162/К10/2007-А. Згідно п. 1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2 солідарно, у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідає перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 18.11.2008 р. його заборгованість перед банком становить 60504, 82 грн, яка складається з: 56595, 53 грн. -сума основного боргу, 1190, 34 грн. - непогашені проценти, 2718, 95 грн. - пеня.

Згідно п. 5.2 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. На адресу відповідачів неодноразово надсилалися листи про стягнення заборгованості по кредиту, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту за договором ними не вжито, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Просив стягнути суму заборгованості за кредитом, непогашені проценти, пеню, судові витрати та розірвати кредитний договір 45ДС/00162/К10/2007-А.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданної заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву з проханям справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про день і місце слухання справи повідомлена належним чином особисто, про що в матеріалах справи є розписка про отриманння судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45ДС/00162/К10/2007-А на сумму 71550, 00 грн, на купівлю автомобілю, зі сплатою за користування кредитом 17, 60 процента річних, з кінцевою датою погашення 02.10.2010 р. (а.с. 8-14). Згідно з п. 3.9 вказаного договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожен день прострочення у подвійному розмірі процентної ставки від суми простроченого платежу. Відповідно до п.п. 3.1.1 договору заборгованність повинна сплачуватись щомісячно рівними частками відповідно графіку. Згідно п. 5.2 договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти за період фактичного користування кредитом..

03.10.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави 45ДС/00163/310/2007-А, згідно якого в заставу було переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302 АХІ-1 ЗНГ, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип - вантажний фургон ізотермічний, реєстраційний номер НОМЕР_1. Пунктом 4.2 вказаного договору встановлено, що позивач набуває права звернення стягнення на вищевказане майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного або договору застави (а.с. 15-18).

03.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №45ДС/00162/П10/2007-А, як форма забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним довором № 45ДС/00162/К10/2007-А. Згідно п. 1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідає перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 (а.с. 19-22). Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 18.12.2008 p., згідно розрахунку, його заборгованість перед баком за договором № 45ДС/00162/К10/2007-А становить - 60504, 82 грн, яка складається з: 56595, 53 грн. - сума основного боргу, 1190, 34 грн. - непогашені проценти, 2718, 95 грн. - пеня (а. с. 23).

Відповідачам було надіслано листи-попередження від 27.07.2008 p., 25.09.2008 p., 15.10.2008 p., 14.11.2008 p. щодо наявності заборгованості, сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені (а.с. 26-32), на які вони не відреагували.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 605, 04 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Достроково розірвати кредитний договір № 45ДС/00162/К10/2007-А, укладений 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ "Кредитпромбанк"(п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість перед банком за кредитним договором № 45ДС/00162/К10/2007-А у сумі -60504, 82 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі - 605, 04 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.