Постанова № 15900505, 14.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4221/10/0770

Ряд стат. звіту №

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Большакової О.О.

при секретарі Сочка О.Я.,

з участю :

представника позивача Аги В.В.,

представника відповідача Рубіш О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року Закрите акціонерне товариство “Мукачівський лісокомбінат” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції №0009922340/0 від 19 жовтня 2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування підприємству з податку на додану вартість за липень - місяць 2010 року на суму 116739 гривень. Позовні вимоги мотивовані незаконність оскаржуваного повідомлення - рішення Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатській області через невідповідність висновків податкової інспекції, що викладені в акті перевірки № 2501/23-01/00274157 від 11 жовтня 2010 року щодо порушення позивачем вимог п.п.7.7.1. та пп.7.7.2. п 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»фактичним обставинам. А тому, прийняте на підставі цього акту перевірки податкове повідомлення-рішення №0009922340/0 від 19 жовтня 2010 року щодо зменшення бюджетного відшкодування за липень 2010 року на суму 116739 гривень позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Закритого акціонерного товариства “Мукачівський лісокомбінат” Аги В.В позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків визначаються Законом України "Про податок на додану вартість" , пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 якого встановлює, що сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді розрахована сума має відємне значення, то бюджетному і відшкодуванню підлягає частина такого від»ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів; залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Коли позивач заявив до відшкодування розраховану відповідно до Закону суму за липень 2010 року, вартість товару, яка містила в собі податок на додану вартість, було сплачено. В Законі не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Представник позивача зазначила, що Законом ”Про податок на додану вартість” встановлено лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат на сплату податку на додану вартість, а саме: відсутність податкової накладної. Оскільки позивачем було фактично сплачено в ціні товару відповідні суми податку на додану вартість, наявні всі податкові накладні, що було визнано і самою перевіркою, підстав для зменшення бюджетного відшкодування позивачу за липень 2010 року, на думку представника позивача, немає. Тому представник позивача просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача №0009922340/0 від 19 жовтня 2010 року

Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі та подав до суду письмові заперечення .

Так, представник відповідача Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень, що наявні в матеріалах справи. Також представник відповідача суду пояснила, що згідно поданої позивачем ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту підприємства складає за даними платника 141827 гривень. Сума податкових зобовязань за червень 2010 року складає 117653 гривні за відємним значенням, а сума податкового кредиту складає 24174 гривні. Відємне значення виникло внаслідок коригування у декларації за червень 2010 року зобовязань по податку на додану вартість на суму 167904 гривні через повернення передоплати за попередні періоди). Разом з тим, при проведенні перевірки було встановлено, що платником в довідці щодо залишку суми відємного значення попередніх періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду вказано тільки один період червень 2010 року. В той час як перевіркою було встановлено, що саме за цей період податковий кредит складає 21788 гривень, який був оплачений в сумі 21314 гривень.Таким чином, у порушення пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 "Про податок на додану вартість", підприємством було завищено суму бюджетного відшкодування за липень 20І0 року в розмірі 116739 гривень. Тому з метою упередження безпідставного відшкодування податку на додану вартість, оскаржене податкове повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ прийняте відповідно до норм чинного законодавства та є правомірним. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з таких мотивів.

Судом встановлено, що Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства “Мукачівський лісокомбінат” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період червня 2010 року.

За результатами перевірки працівниками ДПІ в місті Ужгороді було складено відповідний акт № 2501/23-01/00274157 від 11 жовтня 2010 року .

Згідно цього акту перевіркою було встановлено, що відповідно до поданої позивачем ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року (вхідний номер 40627 від 20.07.2010 року) від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту підприємства складає за даними платника 141827 гривень, за даними перевірки - 139441 гривня.

Згідно з поданою ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ податковою декларацією по податку на додану вартість за липень 2010 року (від 20.08.2010 року № 50255) від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає за даними платника 8577 гривень .

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо у майбутніх податкових періодах (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 Закону N 2181) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок (у тому числі подання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлено пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 року N 166).

Якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно, виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість, в результаті чого зменшено податок на додану вартість на суму 129 гривень

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними Документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тому за результатами перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість”, в результаті чого було зменшено податок на додану вартість на суму 2257 гривень .

Перевіркою показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за липень 2010 року)перевіркою були встановлено порушення.

Так, згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість платника за липень 2010 року ( вхідний від 20 серпня 2010 року) в пункті 25 та додатку 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат"” відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 138053 гривні .

Залишок від"ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.24 податкової декларації звітного податкового періоду) за даними підприємства - 138053 гривень, за даними перевірки - 139441 гривня.

Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) за даними підприємства становить 138053 гривень, в той час як за даними перевірки вона складає 21314 гривні .

Сума бюджетного відшкодування за липень 2010 року сформована за рахунок залишку відємного значення, яке виникло в червні 2010 року та оплаченого в сумі 21314 гривень.

Згідно рядку 9 декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2010 року сума податкових зобовязань за червень 2010 року складає відємне значення 117653 гривні, а сама податкового кредиту ( рядок 17 )- 24174 гривні .

Відємне значення вникло внаслідок корегування рядку 8 податкової декларації за червень 2010 року на суму податку на додану вартість в розмірі 167904 (за попередні періоди).

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з нього (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено в пункті 7.7 статті 7 Закону.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 7.7.2 цього пункту Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення податку, яке дорівнює його сумі, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді їх постачальникам.

Позивач у довідці щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду зазначив тільки один період червень 2010 року.

Перевіркою було встановлено що згідно первинної документації податкових кредит саме за червень 2010 року складає 21788 гривень, а сума податку , яка була фактично сплачена позивачем у попередньому періоді постачальникам товарів складає 21314 гривень..

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем було збільшено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 116739 гривень.

Свідок ОСОБА_5, яка на посаді старшого державного податкового ревізора інспектора здійснювала перевірку правомірності заявлення позивачем до відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року, в судовому засіданні пояснила, що перевіркою було встановлено, що позивач включив до відємного значення податку на додану вартість за червень 2010 року суми, що виникли внаслідок корегування у рядку 8 декларації за червень 2010 року податкових зобовязань на суму податку на додану вартість 167904 гривні як повернення передоплати за попередні періоди, що є неправильним, оскільки ц суми були оплачені в інших періодах .

19 жовтня 2010 року Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі висновків, викладених у вищевказаному акті перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009922340/0 від 19 жовтня 2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування підприємству з податку на додану вартість за липень - місяць 2010 року на суму 116739 гривень.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року „Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судові витрати стягненню не підлягають .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,

Постановив:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0009922340/0 від 29 жовтня 2010 року відмовити .

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано .

Головуюча О.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 березня 2011 року .