Постанова № 15899591, 16.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Справа № 2а/0370/965/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 09березня 2011 року №0000532302,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі ТзОВ «Вест Ойл Груп», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2011 року №0000532302.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ТзОВ «Вест Ойл Груп» з правових відносин з постачальниками за травень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за червень, вересень, жовтень, листопад 2009 року на рахунок платника у банку, за наслідками якої складено акт №9081/23-3/34524327 від 07.12.2010 року. В акті перевірки податковим органом зроблені висновки про порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2009 року в сумі 541797грн. 00коп., червень 2009 року 330281грн. 00коп., вересень 2009 року 31624грн. 00коп., жовтень 2009 року 331045грн. 00коп., листопад 2009 року 281266грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №9081/23-3/34524327 від 07.12.2010 року Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0001682302/0 від 27.12.2010 року, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1516013грн.00коп. У порядку адміністративного оскарження цього податкового повідомлення-рішення скарга платника податків була частково задоволена, податкове повідомлення-рішення №0001682302/0 від 27.12.2010 року скасоване в частині на суму 541797грн. 00коп., а в іншій частині на суму 974216грн. 00коп. залишено без змін. В подальшому Луцькою ОДПІ прийняте нове податкове-повідомлення рішення від 09.03.2011 року №0000532302, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 974216грн. 00коп., та яке позивач вважає необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Достовірність та правильність нарахування бюджетного відшкодування платником податків за червень, вересень, жовтень, листопад 2009 року було підтверджено актами виїзних перевірок, які проводились Луцькою ОПДІ, на підставі первинних документів бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин з контрагентами, в тому числі і податкових накладних, що засвідчували факт проведення господарських операцій і були підставою для формування у відповідних податкових періодах податкового кредиту з податку на додану вартість. При цьому, позивачем були виконані умови, визначені статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та правомірно задекларовано податковий кредит по господарських операціях придбання робіт у субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Сервіс» (далі ТзОВ «Крес-Сервіс»), а в подальшому заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму податку, фактично сплачену контрагенту. Відшкодування податку на додану вартість згідно із Законом України «Про податок на додану вартість» не потребує підтвердження сплати податку на додану вартість контрагентом та не впливає на віднесення позивачем до складу податкового кредиту та бюджетного відшкодування сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару (робіт, послуг). Норми Закону України «Про податок на додану вартість» не ставлять право платника податку на формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування в залежність від виконання постачальником (контрагентом) своїх податкових зобовязань та сплати ними сум податку до державного бюджету. Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.03.2011 року №0000532302.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.03.2011 року №0000532302.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову від 26.04.2011 року №3141/10/10-011 (т.1,а.с.129-131), та пояснив, що у висновках актів про результати позапланової виїзної перевірки суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за червень, вересень, жовтень, листопад 2009 року (акти від 16.06.2009 року, 28.09.2009 року, 27.01.2010 року) зазначено, що заявлені суми бюджетного відшкодування будуть підтвердженні після отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів, постачальників товару (робіт, послуг) по ланцюгу до виробника.

Одним із контрагентів позивача виступав субєкт господарювання ТзОВ «Крес-Сервіс», з яким було укладено договори підряду від 07.04.2009 року №24/2-ДІ та №24/3-ДІ, від 30.06.2009 року № 30/1-ДІ, від 15.07.2009 року № 31/3-ДІ. Відповідно до умов договорів підрядник виконував комплекс робіт по поточному ремонту на двох АЗС в місті Миколаєві на загальну суму 6420501грн. 60грн., в тому числі податок на додану вартість 1070083грн. 60коп., та на двох АЗС у Дніпропетровській області на загальну суму 3656589грн. 60коп., в тому числі податок на додану вартість 609431грн. 60коп.

Луцькою ОДПІ ініціювалося проведення перевірки ТзОВ «Крес-Сервіс» з питань взаємовідносин з позивачем. З листа Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва (далі ДПІ у Соломянському районі м. Києва) від 22.09.2010 року №12949/7/23-1008 вбачається, що провести перевірку ТзОВ «Крес-Сервіс» немає можливості у звязку з тим, що на дату надання інформації субєкт господарювання не звітується, остання податкова декларація подана за лютий 2010 року. На повторний запит відповідача ДПІ у Соломянському районі м. Києва надана інформація про те, що товариство перейшло до нової податкової інспекції і фактично відсутнє за місцезнаходженням. У звязку з неможливістю провести зустрічну перевірку ТзОВ «Крес-Сервіс» Луцькою ОДПІ зроблено висновки про завищення бюджетного відшкодування ТзОВ «Вест Ойл Груп» по операціях з таким контрагентом. Представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вест Ойл Груп» є субєктом господарювання, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №658142 від 07.08.2006 року (т.1,а.с.25), з 08.08.2006 року перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, про що видано довідку про взяття на облік платника податку №561 від 11.12.2006 року (т.1,а.с.51), зареєстрований платником податку на додану вартість, про що відповідачем видано свідоцтво №02613760 від 16.08.2006 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1, а.с.52).

ТзОВ «Вест Ойл Груп» згідно із Статутом, серед інших видів діяльності, здійснює діяльність з забезпечення нафтопродуктами на договірній основі підприємств, організацій і інших споживачів, забезпечення поставок нафтопродуктів, розробки найбільш економічних та ефективних схем забезпечення нафтопродуктами споживачів міста і сільського населення районів тощо та має у власності мережу автозаправних станцій на території України (т.1, а.с.26-50).

Луцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Вест Ойл Груп» з питань правових відносин з постачальниками за травень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за червень, вересень, жовтень, листопад 2009 року на рахунок платника у банку, про що складено акт №9081/23-3/34524327 від 07.12.2010 року (т.1,а.с.8-17). За результатами перевірки встановлено порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в банку в загальній сумі 1516013грн. 00коп., в тому числі за квітень 2009 року 541797грн. 00коп., червень 2009 року 330281грн. 00коп., вересень 2009 року 31624грн. 00коп., жовтень 2009 року 331045грн. 00 коп., листопад 2009 року 281266грн. 00коп. Висновки про непідтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ґрунтуються на тому, що податковому органу не вдалося провести зустрічну перевірку контрагентів (постачальників) позивача ТзОВ Крес-Сервіс» та Приватного підприємства «Кінг-99».

27.12.2010 року на підставі акту перевірки №9081/23-3/34524327 від 07.12.2010 року Луцька ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0001682302/0, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях за квітень 2009 року (вхідний №64597 від 20.05.2009 року) на 541797грн. 00коп., за червень 2009 року (вхідний №100624 від 28.07.2009 року) на 330281грн. 00коп., за вересень 2009 року (вхідний №145011 від 20.10.2009 року) на суму 31624грн. 00коп., за жовтень 2009 року (вхідний №169165 від 20.11.2009 року) на 331045грн.00коп.,за листопад 2009 року (вхідний №174777 від 18.12.2009 року) на 281266грн.00коп., а всього на 1516013грн. 00коп.(т.1,а.с.53). За результатами адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення, скарга платника податків була частково задоволена рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 01.03.2011 року №975/10/25-006, податкове повідомлення-рішення скасовано в сумі 541797грн. 00коп. в частині встановленого завищення бюджетного відшкодування за квітень 2009 року по постачальнику ТзОВ «Кінг-99», а в іншій частині на суму 974216грн. 00коп. залишено без змін (т.1,а.с.54-56).

09.03.2011 року Луцькою ОДПІ було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0000532302, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціях за червень, вересень, жовтень, листопад 2009 року на загальну суму 974216грн. 00коп.(т.1, а.с.7).

Судом також встановлено, що спірні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість заявлені позивачем до бюджетного відшкодування у звязку з придбанням у ТзОВ «Крес-Сервіс» комплексу робіт по ремонту (облаштуванню) автозаправочних станцій (далі АЗС) на підставі таких договорів підряду:

1) від 07.04.2009 року №24/2-ДІ на обєкті в місті Миколаєві, Одеське шосе, 116 (т.1, а.с.69-72),

2) від 07.04.2009 року №24/3-ДІ на обєкті в селі Весняне Миколаївської області (т.1, а.с.75-78),

3) від 30.06.2009 року №30/1-ДІ на обєкті, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Хащове, вулиця Овчаренко, 52-м (т.1, а.с.57-60),

4) від 15.07.2009 року №31/3-ДІ на обєкті, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Вишневе, вулиця Татарця, 21а (т.1, а.с.63-66).

Згідно з умовами договорів підрядник ТзОВ «Крес-Сервіс» зобовязувався на свій ризик із залученням власних матеріалів та з матеріалів замовника виконати комплекс робіт, зокрема, по договорах від 07.04.2009 року №24/2-ДІ, №24/3-ДІ по поточному ремонту АЗС, а по договорах від 30.06.2009 року №30/1-ДІ, від 15.07.2009 року №31/3-ДІ по розконсервації обєкту будівництва АЗС (пункт 1.1 договорів). За умовами договорів приймання замовником певного етапу виконаних робіт за звітний місяць оформляється актами №КБ-2в та №КБ-3.

На підтвердження виконання умов договорів позивачем надано суду по кожному з чотирьох обєктів (АЗС, які підлягали поточному ремонту та розконсервації) такі документи:

- по АЗС Варварівка №2, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Одеське шосе, 116 довідку про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-3 за травень 2009 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-2в за травень 2009 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, до кожного з актів підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за травень 2009 року (т.1, а.с.185-218), податкову накладну від 29.05.2009 року, платіжні доручення на перерахування коштів (т.1, а.с.81-84),

- по АЗС Варварівка №1, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, село Весняне, Одеське шосе, 2а довідку про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-3 за травень 2009 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-2в за травень 2009 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, до кожного з актів підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за травень 2009 року (т.1, а.с.139-172), податкову накладну від 29.05.2009 року, платіжні доручення на перерахування коштів (т.1, а.с.85-88),

- по АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Хащове, вулиця Овчаренко, 52-м довідку про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-3 за липень 2009 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-2в за липень 2009 року №1, №2, до кожного з актів підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за липень 2009 року (т.1, а.с.173-184), податкову накладну від 31.07.2009 року, платіжні доручення на перерахування коштів (т.1, а.с.96-99),

- по АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, село Вишневе, вулиця Татарця, 21а довідку про вартість виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-3 за серпень 2009 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою №КБ-2в за серпень 2009 року № 1, № 2, № 3 (т.2, а.с.1-13), податкову накладну від 31.08.2009 року, платіжні доручення на перерахування коштів (т.1, а.с.99-103).

Обєкти АЗС, де проводилися підрядні роботи ТзОВ «Крес-Сервіс», належать на праві приватної власності позивачу, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно на кожен з обєктів, виданими відповідними органами місцевого самоврядування та зареєстрованими в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т.1, а.с.229-231,238).

ТзОВ «Вест Ойл Груп» проведено повний розрахунок по договірних зобовязаннях перед ТзОВ «Крес-Сервіс», відповідні суми податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених податкових накладних включені до складу податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди в травні, липні, серпні 2009 року та заявлені до бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з податку на додану вартість (по мірі сплати) за червень 2009 року в сумі 330281грн. 00коп., вересень 2009 року 31624грн. 00коп., жовтень 2009 року 331045грн.00коп.,листопад 2009 року 281266грн.00коп.

Висновок відповідача щодо непідтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість будується на тому, що неможливо провести перевірку контрагента ТзОВ «Крес-Сервіс», такий платник на дату проведення зустрічної перевірки не звітує (акт Луцької ОДПІ №9081/23-3/34524327 від 07.12.2010 року).

Разом з тим, з листів ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 22.09.2010 року №12949/7/23-1008, від 14.02.2011 року №4023/7/23-1008 слідує, що ТзОВ «Крес-Сервіс» займалося діяльністю по будівництву будівель, монтажу металевих конструкцій, здійснення електромонтажних робіт, інших монтажних робіт, було зареєстроване платником податку на додану вартість у період з 09.02.2009 року по 26.01.2011 року, тобто в період, коли виникли спірні правовідносини. За даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, в податкових періодах травень, липень, серпень 2009 року розбіжностей між сумою податкового зобовязання ТзОВ «Крес-Сервіс» та задекларованою сумою податкового кредиту ТзОВ «Вест Ойл Груп» не виявлено. Крім того, у цих листах наведено інформацію про те, що не встановлено місце знаходження платника податку ТзОВ «Крес-Сервіс» (т.1, а.с.227-228). Отже, з цих листів ДПІ у Соломянському районі м.Києва слідує, що місцезнаходження ТзОВ «Крес-Сервіс» не встановлено податковим органом станом на 14.02.2011 року, тобто після укладення договорів підряду та їх виконання протягом травня-жовтня 2009 року.

При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які давали б підстави для сумніву у реальності проведених між позивачем та ТзОВ «Крес-Сервіс» господарських операцій, зокрема, фактів припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, фіктивності підприємництва тощо, встановлених відповідним судовим рішенням, що набрали законної сили, а також інших доказів про те, що дані податкових накладних, виписаних ТзОВ «Крес-Сервіс», не відповідають дійсності, чи роботи по ремонту АЗС виконувалися іншим, ніж ТзОВ «Крес-Сервіс», субєктом господарювання.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі не довів правомірності податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.03.2011 року №0000532302, яким ТзОВ «Вест Ойл Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 974216грн. 00коп., з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями, чинного до 31.12.2010 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обовязкових реквізитів.

Судом встановлено, що позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість у спірні податкові періоди, господарські операції між ТзОВ «Вест Ойл Груп» та ТзОВ «Крес-Сервіс» фактично проведені, що підтверджено зазначеними вище доказами, підрядником реально виконано комплекс робіт по ремонту та розконсервуванню обєктів АЗС, такі роботи проведені для використання позивачем АЗС в основній господарській діяльності, розрахунки за надані роботи проведені в повному обсязі. Спір між сторонами фактично виник лише щодо права платника податків на бюджетне відшкодування.

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (з наступними змінами та доповненнями, чинного до 31.12.2010 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із підпунктами 7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави прийти до висновку, що Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачав проведення перевірки контрагента платника податку на додану вартість як обовязкової умови відшкодування податку на додану вартість, а повязував можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України з фактичною сплатою податку контрагенту платника в ціні придбаних товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах.

Положення пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосувалося саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (робіт, послуг) їх постачальникам, з огляду на те, що відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д» пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2 статті 10 Закону). Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупця товару (замовника робіт, послуг) та суму бюджетного відшкодування. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, і не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В даній справі податковим органом за місцем реєстрації контрагента підтверджено декларування податкових зобовязань підрядником ТзОВ «Крес-Сервіс» по господарських операціях з надання робіт ТзОВ «Вест Ойл Груп», розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобовязань ТзОВ «Крес-Сервіс» та сумами податкового кредиту позивача не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що позивач не може отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у звязку з неможливістю провести зустрічну перевірку контрагента, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Діючий порядок проведення бюджетного відшкодування встановлює рівні права для всіх платників податку на додану вартість, які мають право на бюджетне відшкодування, та дає достатні можливості податковим органам своєчасно виявляти невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, з метою недопущення безпідставного бюджетного відшкодування і, як наслідок, втрат бюджету.

Як встановлено судом, ТзОВ «Вест Ойл Груп» були дотримані вимоги статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при відображенні показників податкової звітності за період з травня по листопад 2009 року по спірних господарських операціях, за результатами перевірки податковим органом не було виявлено ознак фіктивності господарської операції між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Крес-Сервіс», сторонами проведені реальні операції, по яких заявлено бюджетне відшкодування, а тому, на думку суду, висновки Луцької ОДПІ щодо непідтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2009 року в сумі 330281грн.00коп., вересень 2009 року 31624грн. 00коп., жовтень 2009 року 331045грн.00коп.,за листопад 2009 року 281266грн.00коп., а всього 974216грн. 00коп. є неправомірними, в звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення субєкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним. Тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.03.2011 року №0000532302.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача підлягає до стягнення з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3грн. 40коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями №1173 від 21.03.2011 року (т.1,а.с.2).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 09березня 2011 року №0000532302.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»судовий збір у розмірі 3гривні 40 копійок (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 травня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх