Рішення № 15898875, 25.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

25.05.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-1178/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачКлименко Р.А. (не зявилась)

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не зявилися),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 103Б/07-04, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9000 грн. зі сплатою 24 процентів річних з кінцевим терміном погашення по 06.12.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 07.12.2007 року, за п. 2.1 якого ОСОБА_3 в разі невиконання зобовязань ОСОБА_2 погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідач ОСОБА_2 не виконував умови договору, не сплачував щомісячні платежі і станом на 21.10.2010 року становить 9590,83 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 5990,95 грн., несплачені проценти за користування кредитом 2326,61 грн., комісії 0 грн., плата за пропуск платежів 1273,27 грн. Суму заборгованості 9590,83 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 95,51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися по невідомій суду причині, від них до суду не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 7 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Донецької філії Кучерявого Р.О. , який діяв на підставі довіреності від 22.11.2007 року, і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 103Б/07-04. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 9000 грн. на споживчі потреби до 06.12.2010 року зі сплатою 24 процентів річних. П. 4.3 договору за неналежне виконання зобовязань передбачений штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

7 грудня 2007 року між Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Донецької філії Кучерявого Р.О., який діяв на підставі довіреності від 22.11.2007 року, та ОСОБА_3 (поручитель) і ОСОБА_2 (боржник) уклали договір поруки, за яким поручитель зобовязався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 103Б/07-4 від 07.12.2007 року.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 21.10.2010 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 9590,83 грн., яка складається з: 5990,95 грн. заборгованість за кредитом, 2326,61 грн. заборгованість за відсотками, 1273,27 плата за пропуск платежів. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Згідно до преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 48 від 28.04.2010 року, банк є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини пятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно неповернутий кредит в сумі 5990,95 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно 2326,61 грн. заборгованість за відсотками та 1273,27 грн. плата за пропуск платежів, передбачені п. 1.4 та п. 4.3 кредитного договору № 103Б/07-4 від 7 грудня 2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно заборгованість заборгованості за кредитом 5990,95 грн., несплачені проценти за користування кредитом 2326,61 грн., плата за пропуск платежів 1273,27 грн., а всього 9590,83 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 95 гривень 91 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На пiдставi ст.ст. 192, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 у Каменський Красноармійського району Саратовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 101 заборгованість за кредитним договором № 103Б/07-4 від 7 грудня 2007 року в розмірі 9590 гривень 83 копійки, судовий збір в сумі 95 гривень 91 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 9806 (девять тисяч вісімсот шість) гривень 74 копійки, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко